जब एक विदेशी निर्णय निर्णायक और न्यायालय पर बाध्यकारी नहीं होगा? | When A Foreign Judgement Will Not Be Conclusive And Binding Upon The Court?

When a Foreign Judgement will not be Conclusive and Binding upon the Court? | जब एक विदेशी निर्णय न्यायालय पर निर्णायक और बाध्यकारी नहीं होगा?

संहिता की धारा 13 के तहत, एक विदेशी निर्णय निर्णायक होता है और उसमें उल्लिखित मामलों को छोड़कर उसके पक्षकारों के बीच निर्णय के रूप में कार्य करेगा।

दूसरे शब्दों में, एक विदेशी निर्णय किसी भी मामले के लिए सीधे निर्णायक होता है, यदि धारा 13 के खंड (ए) से (एफ) में निर्दिष्ट शर्तों में से एक संतुष्ट है और यह एक संपार्श्विक हमले के लिए खुला होगा।

निम्नलिखित छह मामलों में, एक विदेशी निर्णय निर्णायक नहीं होगा (धारा 13 (ए) से (एफ))।

ए. विदेशी निर्णय एक सक्षम न्यायालय द्वारा नहीं:

यह कानून का एक मौलिक सिद्धांत है कि न्यायालय द्वारा पारित निर्णय या आदेश जिसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, शून्य और शून्य है। इस प्रकार, पार्टियों के बीच निर्णायक होने के लिए एक विदेशी न्यायालय का निर्णय सक्षम क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय द्वारा सुनाया गया निर्णय होना चाहिए।

इस विषय पर प्रमुख मामला फरीदकोट के गुरदयाल सिंह बनाम राजा का है। उस मामले में, ए ने बी के खिलाफ मूल राज्य फरीदकोट के न्यायालय में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें रुपये का दावा किया गया था। 60,000/- का कथित तौर पर बी द्वारा दुरुपयोग किया गया था, जबकि वह फरीदकोट में ए की सेवा में था। ख सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ और उसके विरुद्ध एकपक्षीय डिक्री पारित की गई। बी 1869 में एक अन्य मूल राज्य, झिंद के मूल निवासी थे, उन्होंने जींद छोड़ दिया और ए के तहत सेवा लेने के लिए फरीदकोट चले गए। लेकिन 1874 में, उन्होंने ए की सेवा छोड़ दी और जींद लौट आए। वर्तमान मुकदमा उनके खिलाफ 1879 में दायर किया गया था; जब वह न तो फरीदकोट में रहता था और न ही वहां रहता था।

इन तथ्यों के आधार पर, अंतर्राष्ट्रीय कानून के सामान्य सिद्धांतों पर, फरीदकोट कोर्ट को बी के खिलाफ केवल व्यक्तिगत दावे के आधार पर एक मुकदमे पर विचार करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था। फरीदकोट कोर्ट द्वारा पारित डिक्री, इन परिस्थितियों में एक पूर्ण शून्यता। जब ए ने ब्रिटिश भारत की एक अदालत में बी के खिलाफ फरीदकोट कोर्ट के फैसले पर मुकदमा दायर किया, तो वाद को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि फरीदकोट कोर्ट के पास वाद पर विचार करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। केवल यह तथ्य कि फरीदकोट में गबन हुआ था, फरीदकोट न्यायालय को अधिकार क्षेत्र देने के लिए पर्याप्त नहीं था। लेकिन अगर बी वाद की तारीख में फरीदकोट में रहता था, तो उसके पास वाद पर विचार करने और उसके खिलाफ एक डिक्री पारित करने का पूरा अधिकार होता।

B. विदेशी निर्णय गुणदोष के आधार पर नहीं:

Resjudicata के रूप में कार्य करने के लिए, मामले के गुण-दोष के आधार पर एक विदेशी निर्णय दिया जाना चाहिए था। कहा जाता है कि निर्णय गुणदोष के आधार पर दिया जाता है, जब साक्ष्य लेने के बाद और वादी के मामले की सच्चाई या असत्य के बारे में दिमाग लगाने के बाद, न्यायाधीश किसी न किसी तरह से मामले का फैसला करता है।

इस प्रकार, जब वादी की उपस्थिति में चूक के लिए या प्रतिवादी द्वारा लिखित बयान दर्ज किए जाने से पहले ही वादी द्वारा दस्तावेज पेश न करने के लिए मुकदमा खारिज कर दिया जाता है, या जहां डिक्री को प्रस्तुत करने में प्रतिवादी की चूक के परिणामस्वरूप पारित किया गया था सुरक्षा या बचाव के लिए छुट्टी से इनकार करने के बाद, ऐसे निर्णय गुण में नहीं हैं।

C. अंतर्राष्ट्रीय या भारतीय कानून के विरुद्ध विदेशी निर्णय:

अंतरराष्ट्रीय कानून के गलत दृष्टिकोण पर आधारित निर्णय या भारत के कानून को मान्यता देने से इनकार जहां ऐसा कानून लागू है, निर्णायक नहीं है। लेकिन गलती कार्यवाही के चेहरे पर स्पष्ट होनी चाहिए।

इस प्रकार, जहां भारत में किए गए अनुबंध के आधार पर इंग्लैंड में स्थापित एक मुकदमे में, अंग्रेजी न्यायालय ने गलती से अंग्रेजी कानून लागू किया, न्यायालय का निर्णय इस खंड द्वारा कवर किया गया है जितना कि यह निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून का एक सामान्य सिद्धांत है 8 अनुबंधों के पक्षकारों के अधिकार और दायित्व उस स्थान द्वारा शासित होते हैं जहां अनुबंध किया जाता है (लेक्सलोसी कॉन्ट्रैक्टस)।

D. प्राकृतिक न्याय के विरुद्ध विदेशी निर्णय:

यह एक न्यायालय के निर्णय का सार है कि इसे न्यायिक प्रक्रिया के उचित पालन के बाद प्राप्त किया जाना चाहिए, अर्थात, निर्णय देने वाले न्यायालय को प्राकृतिक न्याय की न्यूनतम आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, यह निष्पक्ष व्यक्तियों से बना होना चाहिए, निष्पक्ष रूप से कार्य करना चाहिए। पूर्वाग्रह, और सद्भाव में, इसे विवाद के पक्षों को उचित नोटिस देना चाहिए और प्रत्येक पक्ष को अपना मामला पेश करने का पर्याप्त अवसर देना चाहिए।

एक निर्णय जो एक न्यायाधीश की ओर से पूर्वाग्रह या निष्पक्षता की कमी का परिणाम है, उसे एक शून्यता और “ट्रायल कोरम नॉन-ज्यूडिस” माना जाएगा।

ई. धोखाधड़ी द्वारा प्राप्त विदेशी निर्णय:

यह निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून का एक सुस्थापित सिद्धांत है कि यदि कोई विदेशी निर्णय धोखाधड़ी द्वारा प्राप्त किया जाता है, तो यह Res-Judicata के रूप में कार्य नहीं करेगा। चेशायर ने ठीक ही कहा है: “यह दृढ़ता से स्थापित है कि धोखाधड़ी के लिए एक विदेशी निर्णय इस अर्थ में अक्षम्य है कि धोखाधड़ी के सबूत पर इसे इंग्लैंड में कार्रवाई द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है।

“सभी निर्णय चाहे घरेलू या विदेशी न्यायालयों द्वारा सुनाए गए हों, धोखाधड़ी द्वारा प्राप्त किए जाने पर अमान्य हैं, धोखाधड़ी के लिए न्याय की अदालत की सबसे गंभीर कार्यवाही को नष्ट कर देता है। धोखाधड़ी की प्रकृति के बारे में बताते हुए, DE GREY, CJ ने कहा कि एक निर्णय के माध्यम से Res Judicata होगा और भीतर से अभेद्य नहीं होगा, यह बाहर से अभेद्य हो सकता है।

एफ। भारतीय कानून के उल्लंघन पर स्थापित विदेशी निर्णय:

जहां एक विदेशी निर्णय भारत में लागू किसी भी कानून के उल्लंघन पर आधारित है, इसे भारत में लागू नहीं किया जाएगा। निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून के नियमों को यंत्रवत् और आँख बंद करके नहीं अपनाया जा सकता है।

भारतीय न्यायालय के समक्ष आने वाले प्रत्येक मामले का निर्णय भारतीय कानून के अनुसार होना चाहिए। यह निहित है कि विदेशी कानून को हमारी सार्वजनिक नीति का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

इस प्रकार गेमिंग ऋण के लिए या भारत में सीमा के कानून के तहत प्रतिबंधित दावे पर एक विदेशी निर्णय निर्णायक नहीं है। इसी तरह, एक विदेशी न्यायालय द्वारा पारित तलाक के लिए एक डिक्री की पुष्टि भारतीय न्यायालय द्वारा नहीं की जा सकती है यदि भारतीय कानून के तहत विवाह अघुलनशील है।


You might also like