“व्यक्तिगत न्याय” और “सामाजिक न्याय” के बीच अंतर क्या हैं? | What Are The Differences Between “Individual Justice” And “Social Justice”?

What are the differences between “Individual Justice” and “Social Justice”? – Explained | "व्यक्तिगत न्याय" और "सामाजिक न्याय" के बीच अंतर क्या हैं? - व्याख्या की

“व्यक्तिगत न्याय” और “सामाजिक न्याय” के बीच अंतर नीचे वर्णित हैं:

व्यक्तिगत न्याय:

व्यक्तिगत की अवधारणा न्याय मुख्य रूप से एक ऐसे दृष्टिकोण को इंगित करती है जो व्यक्ति को राजनीतिक दर्शन के केंद्र में रखता है।

जैसे, उदारवादी-व्यक्तिवाद का एक महत्वपूर्ण योगदान बना हुआ है, यह कहता है कि व्यक्तियों को अपने व्यक्तिगत संकायों को विकसित करने में सक्षम बनाने पर जोर दिया जाता है जिसमें राज्य की भूमिका न्यूनतम हस्तक्षेप की होती है।

जॉन लोके, एडम स्मिथ, हर्बर्ट स्पेंसर, जेरेमी बेंथम इस गर्भाधान के चार धावक थे। समकालीन समय में, इस्सिया बर्लिन, मिल्टन फ्रीडमैन, रॉबर्ट नोज़िक और हायेक व्यक्ति के न्याय के मुख्य प्रस्तावक हैं। “इन सिद्धांतकारों द्वारा यह आरोप लगाया गया है कि यदि लोगों को स्वयं के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया जाए, तो समाज में व्यक्तिगत न्याय प्राप्त किया जा सकता है।

लोके का दृश्य:

अपने “टू ट्रीटीज ऑन सिविल गवर्नमेंट (1689) में सरकार को एक ट्रस्ट के रूप में देखा गया है जिसका कार्य केवल जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति के प्राकृतिक अधिकार को सुरक्षित करना है।

एडम स्मिथ का दृश्य:

अपने “राष्ट्रों के धन” (1776) में मानव में व्यापार और वाणिज्य की प्राकृतिक विशेषताओं का पता चलता है। उनका मानना ​​है कि व्यक्तिगत स्वार्थ स्वतः ही सामान्य हित को बढ़ावा देते हैं। जैसे, वह राज्य को तीन भूमिकाएँ सौंपता है: (1) संरक्षण (2) न्याय (3) नीतिगत निर्णय।

बेंथम का दृश्य:

अपने “नैतिकता और विधान के सिद्धांतों का परिचय” (1789) में कहा गया है कि प्रत्येक नीति को “सबसे बड़ी संख्या” सुनिश्चित करनी चाहिए। इस उद्देश्य के लिए सरकार का मुख्य कार्य उन कानूनों को बनाना है जो व्यक्तियों की स्वतंत्र गतिविधि में हस्तक्षेप नहीं करते हैं।

स्पेंसर का दृश्य:

उनकी राय में प्राकृतिक चयन की डार्विनियन धारणा के साथ राजनीतिक जीवन के विपरीत, सामाजिक न्याय और व्यक्तिगत न्याय के बीच विरोधाभास को देखने के लिए कल्याणकारी उपाय सामाजिक विकास में एक बाधा हैं।

बर्लिन का दृश्य:

अपने “टू कॉन्सेप्ट ऑफ लिबर्टी” में यह माना जाता है कि यदि किसी समाज में न्याय प्राप्त करना है, तो व्यक्तियों को अपने विवेक पर छोड़ दिया जाना चाहिए कि साधनों की उपलब्धता या अनुपलब्धता पूरी तरह से व्यक्ति की चिंता है और राज्य की कोई जिम्मेदारी नहीं है उसे आवश्यक साधन उपलब्ध कराना।

हायेक का दृश्य:

अपने “लॉ, लेजिस्लेशन एंड लिबर्टी” (1976) में मानते हैं कि सामाजिक न्याय की अवधारणा अर्थहीन है। न्याय का तात्पर्य राज्य के अहस्तक्षेप से है।

जैसा कि वे कहते हैं, “व्यक्ति अपनी प्रतिभा और कौशल में भिन्न होते हैं, और कानून के समक्ष उनकी समानता उनकी भौतिक स्थिति के संदर्भ में उनकी वास्तविक स्थिति में असमानता पैदा करने के लिए बाध्य है”।

फ्राइडमैन का दृश्य:

अपने “पूंजीवाद और स्वतंत्रता” में यह माना जाता है कि किसी भी समाज को परिवार और व्यक्तियों द्वारा प्राप्त स्वतंत्रता की सीमा से आंका जाना चाहिए, “सरकार को केवल उन कार्यों को अपने हाथ में लेना चाहिए, जिन्हें राज्य द्वारा निपटाया नहीं जा सकता है या जो भारी खर्च करते हैं”। इसका काम बाजार को बनाए रखना है न कि उस पर नियंत्रण करना।

नोज़िक का दृश्य:

अपने “अराजकता, राज्य और यूटोपिया” (1974) में लॉक्स के विचारों पर अपने विचार को आधार बनाते हैं, वे कहते हैं, “बल या धोखाधड़ी के बिना संपत्ति का अधिग्रहण या हस्तांतरण उचित है, लेकिन अन्यथा नहीं”।

उनके लिए, धन और शक्ति की असमानताएं प्रतिभाओं और प्रयासों में व्यक्तिगत अंतर का उत्पाद हैं और यह केवल संपत्ति को स्थानांतरित करके इन असमानताओं को दूर करने या कम करने के लिए नहीं होगा।

सामाजिक न्याय :

सामाजिक न्याय की अवधारणा का पता प्लेटो के “रिपब्लिक” से लगाया जा सकता है। लेकिन, यह उन्नीसवीं शताब्दी में औद्योगिक क्रांति तक अनुपस्थित रहा। टीएम ग्रीन और जेएस मिल जैसे उदार विचारकों ने राज्य के सकारात्मक कार्यों का समर्थन किया जिसने बीसवीं शताब्दी में कल्याणकारी राज्य का मार्ग प्रशस्त किया।

उदारवाद के विरोध में, मार्क्सवाद मुख्य रूप से सामाजिक न्याय की अवधारणा के लिए प्रतिबद्ध है। मार्क्सवादियों के लिए आर्थिक समानता सामाजिक न्याय का आधार है।

एक वर्गविहीन समाज में ही क्या हासिल किया जा सकता है? वर्गविहीन समाज की इसकी दृष्टि “प्रत्येक से उसकी क्षमता के अनुसार और प्रत्येक को उसकी आवश्यकता के अनुसार” सिद्धांत द्वारा निर्देशित संपत्ति के सामान्य स्वामित्व द्वारा चिह्नित किया गया है।

यह उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व को समाप्त कर देगा और एक समतावादी समाज की स्थापना करेगा।

हाल के दिनों में, जॉन रॉल्स ने उदारवादी ढांचे के भीतर सामाजिक न्याय की अवधारणा को व्यक्त किया है। उसे,

1. न्याय की समस्या जनता की भलाई का सही वितरण है, जैसे, आय, धन, अधिकार, स्वाभिमान का आधार आदि।

2. न्याय सामाजिक संस्था का पहला गुण है। यदि संस्थाएँ न्यायसंगत हैं, तो उनका नियंत्रण न्यायपूर्ण होगा और इस प्रकार समाज में न्याय की जीत होगी।

निष्कर्ष :

जबकि व्यक्तिगत न्याय की अवधारणा मुख्य रूप से व्यक्ति की स्वतंत्रता पर निर्देशित होती है, सामाजिक न्याय का तात्पर्य उस पर कुछ संयम रखना है। उत्तरार्द्ध समानता के पहलू से अधिक चिंतित है। जॉन रॉल्स ने आधुनिक उदार लोकतांत्रिक समाजों में सामाजिक सहयोग के लिए कामकाजी आधार सुनिश्चित करने के लिए व्यक्तिगत और सामाजिक न्याय के प्रतिस्पर्धी दावों को समेटने के लिए एक नई योजना विकसित की है।


You might also like