भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 136 | Section 136 Of The Indian Evidence Act, 1872

Section 136 of the Indian Evidence Act, 1872 | भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 136

साक्ष्य की स्वीकार्यता के बारे में निर्णय करने के लिए न्यायाधीश:

जब कोई भी पक्ष किसी तथ्य का साक्ष्य देने का प्रस्ताव करता है, तो न्यायाधीश उस पक्ष से साक्ष्य देने के लिए कह सकता है कि कथित तथ्य, यदि साबित हो जाता है, तो किस तरीके से प्रासंगिक होगा; और न्यायाधीश साक्ष्य को स्वीकार करेगा यदि वह सोचता है कि तथ्य, यदि साबित हो जाता है, प्रासंगिक होगा, और अन्यथा नहीं।

यदि साबित करने के लिए प्रस्तावित तथ्य उनमें से एक है, जिसमें से किसी अन्य तथ्य के सबूत पर ही साक्ष्य स्वीकार्य है, तो इस तरह के अंतिम उल्लेखित तथ्य को पहले वर्णित तथ्य का सबूत दिए जाने से पहले साबित किया जाना चाहिए, जब तक कि पार्टी ऐसे तथ्य का सबूत देने का वचन नहीं देती है। , और न्यायालय ऐसे उपक्रम से संतुष्ट है।

यदि एक कथित तथ्य की प्रासंगिकता दूसरे कथित तथ्य के पहले साबित होने पर निर्भर करती है, तो न्यायाधीश, अपने विवेक से, दूसरे तथ्य के साबित होने से पहले या तो पहले तथ्य का सबूत देने की अनुमति दे सकता है, या दूसरे तथ्य का सबूत देने की मांग कर सकता है। सबूत से पहले तथ्य पहले तथ्य का दिया जाता है।

दृष्टांत:

(ए) मृत व्यक्ति द्वारा एक प्रासंगिक तथ्य के बारे में एक बयान को साबित करने का प्रस्ताव है, जो कि धारा 32 के तहत प्रासंगिक है।

तथ्य यह है कि व्यक्ति की मृत्यु हो गई है, बयान को साबित करने का प्रस्ताव करने वाले व्यक्ति द्वारा बयान का सबूत दिए जाने से पहले साबित किया जाना चाहिए।

(बी) यह साबित करने का प्रस्ताव है, एक प्रति द्वारा, एक दस्तावेज की सामग्री को खो जाने के लिए कहा गया है। तथ्य यह है कि मूल खो गया है, प्रतिलिपि प्रस्तुत करने से पहले प्रतिलिपि प्रस्तुत करने का प्रस्ताव करने वाले व्यक्ति द्वारा साबित किया जाना चाहिए।

(सी) ए पर चोरी की संपत्ति प्राप्त करने का आरोप है, यह जानते हुए कि यह चोरी हो गई है। यह साबित करने का प्रस्ताव है कि उसने संपत्ति के कब्जे से इनकार किया।

इनकार की प्रासंगिकता संपत्ति की पहचान पर निर्भर करती है। न्यायालय, अपने विवेक से, या तो संपत्ति की पहचान की मांग कर सकता है, इससे पहले कि कब्जे से इनकार साबित हो जाए, या संपत्ति की पहचान से पहले कब्जे के इनकार को साबित करने की अनुमति दे सकता है।

(डी) एक तथ्य (ए) को साबित करने का प्रस्ताव है जिसके बारे में कहा जाता है कि वह किसी तथ्य का कारण या प्रभाव रहा है। कई मध्यवर्ती तथ्य (В, और D) हैं जिन्हें तथ्य से पहले अस्तित्व में दिखाया जाना चाहिए (ए) को मुद्दे में तथ्य के कारण या प्रभाव के रूप में माना जा सकता है। न्यायालय या तो , या डी के साबित होने से पहले ए को साबित करने की अनुमति दे सकता है, या ए के सबूत की अनुमति देने से पहले , और डी के सबूत की आवश्यकता हो सकती है।

टिप्पणियाँ :

दायरा:

यह खंड साक्ष्य की स्वीकार्यता के संबंध में एक न्यायाधीश द्वारा प्रयोग किए जाने वाले विवेकाधिकार से संबंधित है। जैसा कि अधिनियम की धारा 5 में देखा गया है, साक्ष्य केवल उन तथ्यों का दिया जा सकता है जो या तो विवाद में हैं या मुद्दों के लिए प्रासंगिक हैं। साक्ष्य की स्वीकार्यता और गैर-स्वीकार्यता का निर्णय करने के लिए धारा 136 में तीन बुनियादी नियम शामिल हैं:

नियम 1:

जब पार्टी किसी तथ्य का सबूत देने का प्रस्ताव करती है तो न्यायाधीश पार्टी से पूछ सकता है कि कथित तथ्य किस तरह से साबित होता है, प्रासंगिक होगा। प्रश्न का निर्णय न्यायाधीश द्वारा किया जाना है। अगर उन्हें लगता है कि सबूत प्रासंगिक नहीं होंगे तो वे पार्टी को इसे साबित करने की अनुमति नहीं देंगे क्योंकि इससे केवल अदालत का समय बर्बाद होगा। ऐसी परिस्थितियों में न्यायालय ऐसे साक्ष्य को अस्वीकार कर सकता है।

नियम 2:

यदि सिद्ध किए जाने के लिए प्रस्तावित तथ्य एक है जिसमें से साक्ष्य किसी अन्य तथ्य के सिद्ध होने पर ही ग्राह्य है, तो पहले तथ्य का साक्ष्य दिए जाने से पहले दूसरे तथ्य को सिद्ध किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति मृत्युकालीन घोषणा को साबित करना चाहता है, तो उसे पहले यह साबित करना होगा कि घोषणाकर्ता मर चुका है। [चित्रण (ए) और चित्रण (बी)]। यहां तथ्य की स्वीकृति स्थिति पर निर्भर करती है।

नियम 3:

अंतिम पैराग्राफ उपरोक्त दो नियमों का अपवाद है। जहां एक कथित तथ्य की प्रासंगिकता दूसरे कथित तथ्य के साबित होने पर निर्भर करती है, न्यायाधीश अपने विवेक से दूसरे तथ्य के सबूत के बिना पहले तथ्य को साबित करने की अनुमति दे सकता है। लेकिन पार्टी को बाद के चरण में अदालत की संतुष्टि के लिए दूसरे तथ्य को साबित करने का वचन देना चाहिए। चित्रण (ई)।

उपरोक्त नियमों के अनुसार साक्ष्य की ग्राह्यता के प्रश्न का निर्णय न्यायाधीश द्वारा किया जाना है। सबूतों को रिकॉर्ड पर रखने की अनुमति देने के लिए उन्हें व्यापक विवेक के साथ निवेश किया गया है। “उद्देश्य गवाह से सच्चाई को उजागर करना है, लेकिन चरित्र, बुद्धि, नैतिक साहस, पूर्वाग्रह, स्मृति और गवाह की अन्य परिस्थितियां इतनी विविध हैं कि पूछताछ के तरीके में लगभग समान विविधता की आवश्यकता होती है, और प्राप्त करने के लिए तीव्रता की डिग्री की आवश्यकता होती है। वह अंत।”—ग्रीनलीफ।


You might also like