भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 123 | Section 123 Of The Indian Evidence Act, 1872

Section 123 of the Indian Evidence Act, 1872 | भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 123

राज्य के मामलों के बारे में साक्ष्य:

किसी को भी राज्य के किसी भी मामले से संबंधित अप्रकाशित आधिकारिक अभिलेखों से प्राप्त कोई सबूत देने की अनुमति नहीं दी जाएगी, सिवाय संबंधित विभाग के प्रमुख के अधिकारी की अनुमति के, जो ऐसी अनुमति देगा या रोकेगा जैसा वह उचित समझता है।

टिप्पणियाँ :

दायरा:

यह खंड और धारा 124 अप्रकाशित आधिकारिक अभिलेखों के साथ-साथ राज्य के गोपनीय अभिलेखों के संरक्षण से संबंधित राज्य के विशेषाधिकार से संबंधित है। दोनों वर्ग इस सिद्धांत पर आधारित हैं कि जनहित को खतरे में नहीं डाला जाना चाहिए।

सिद्धांत:

धारा 123 मूल रूप से मैक्सिम सेलस पॉपुली एस्ट सुप्रीम लेक्स पर आधारित है, जिसका अर्थ है कि लोक कल्याण के लिए सम्मान सर्वोच्च कानून है। यह खंड बताता है कि किसी भी व्यक्ति को राज्य के मामलों से संबंधित अप्रकाशित सार्वजनिक रिकॉर्ड से प्राप्त कोई सबूत देने की अनुमति नहीं दी जाएगी। ऐसा अप्रकाशित रिकॉर्ड संबंधित विभाग के आधिकारिक प्रमुख के पास हो सकता है, जो आवश्यकता पड़ने पर अनुमति को रोक भी सकता है। यह खंड अप्रकाशित आधिकारिक रिकॉर्ड से प्राप्त किसी भी सबूत के प्रकटीकरण को भी प्रतिबंधित करता है।

धारा के तहत राज्य के अप्रकाशित आधिकारिक अभिलेखों को प्रकट होने से बचाया जाता है। केवल एक अपवाद निर्धारित किया गया है कि ऐसे अप्रकाशित दस्तावेज़ को विभाग के प्रमुख की स्पष्ट अनुमति से प्रकट किया जा सकता है। “अदालत भी बिना किसी प्रश्न के लोक अधिकारी के निर्णय को स्वीकार करने के लिए बाध्य है।”

धारा 123 को धारा 162 के साथ पढ़ा जाना चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या राज्य द्वारा किसी दस्तावेज के संबंध में कोई दावा किया गया है और क्या दस्तावेज विशेषाधिकार वर्ग से संबंधित है। दूसरा प्रश्न यह है कि क्या दस्तावेज के प्रकटीकरण से जनहित को चोट पहुंचेगी और यह संबंधित विभाग के प्रमुख के विवेक के दायरे में आता है। सुप्रीम कोर्ट ने एसपी गुप्ता बनाम भारत के राष्ट्रपति में इस पर विचार किया 1 और माना कि यदि दस्तावेज़ की सामग्री का प्रकटीकरण सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक था और दस्तावेज़ राज्य का था जिसे उचित कामकाज को सुरक्षित करने के लिए प्रकट नहीं किया जाना चाहिए सार्वजनिक सेवा।

अप्रकाशित आधिकारिक रिकॉर्ड:

धारा के अनुसार संबंधित विभाग के प्रमुख की अनुमति के बिना अप्रकाशित आधिकारिक रिकॉर्ड का खुलासा करने की अनुमति नहीं है। स्वाभाविक रूप से, इस संबंध में कानून की अदालत में कोई सवाल नहीं उठाया जा सकता है। लेकिन, क्या कोई दस्तावेज़ अप्रकाशित आधिकारिक रिकॉर्ड के अंतर्गत आता है, इसका निर्णय साक्ष्य अधिनियम की धारा 162 के अनुसार किया जा सकता है। जब धारा 123 को धारा 162 के साथ पढ़ा जाता है “प्रभाव यह है कि अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, इसका अंतिम निर्णय अदालत के पास होना चाहिए। दस्तावेज़ का निरीक्षण करने की अदालत की शक्ति के बारे में, अदालत को यह तय करने की अवशिष्ट शक्ति है कि क्या इसका खुलासा सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक होगा।

इसके प्रकटीकरण से उन्मुक्ति का दावा करने के लिए दस्तावेज़ अप्रकाशित राज्य दस्तावेज़ होना चाहिए और राज्य के मामलों से संबंधित होना चाहिए और इसका प्रकटीकरण राज्य के हित या सार्वजनिक हित के विरुद्ध होना चाहिए। धारा 162 के तहत, बाकी दस्तावेजों का निरीक्षण अदालत द्वारा उस विशेषाधिकार की जांच के लिए किया जा सकता है जिसमें दावा किया गया था कि खुलासे से जनहित को नुकसान होगा। निरीक्षण के बाद, अदालत या तो पूरे या आंशिक रूप से खुलासा करने के लिए स्वतंत्र है, बशर्ते कि इससे दस्तावेज़ का विकृत या भ्रामक प्रभाव न पड़े।

एक सार्वजनिक दस्तावेज के प्रकटीकरण के खिलाफ इस आधार पर आपत्ति उठाई गई थी कि यह राज्य या सार्वजनिक सेवा के हित के खिलाफ होगा और यह दस्तावेजों का एक ऐसा वर्ग है जिसे सार्वजनिक हित के रूप में प्रकट नहीं किया जाना चाहिए। एसपी गुप्ता बनाम भारत के राष्ट्रपति में, अपने पहले के फैसले को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सार्वजनिक हित को नुकसान जो उनके प्रकटीकरण के परिणामस्वरूप होने की संभावना है, वह उस चोट से बहुत कम होगी जो इस तरह की जानकारी को दबाने से उत्पन्न होगी। जनहित, धारा 123 के तहत प्रकटीकरण के खिलाफ सुरक्षा की नींव और जिसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संरक्षित किया गया था। पंजाब राज्य बनाम सोढ़ी सुखदे सिंह मामले ने एसपी गुप्ता मामले में नया आयाम हासिल कर लिया है। राज्य के मामलों से संबंधित दस्तावेजों का खुलासा न करने के उद्देश्य से, राज्य द्वारा धारा 123 के तहत दावा की गई प्रतिरक्षा पूर्ण नहीं है। उनके प्रभुत्व के दृष्टिकोण के अनुसार “यह सभी मामलों में यांत्रिक रूप से लागू होने के लिए कानून का शासन नहीं है। आवश्यकता पड़ने पर न्यायालय न्याय के निष्पक्ष प्रशासन के लिए ऐसे दस्तावेजों को पेश करने के लिए बाध्य कर सकता है क्योंकि भारत में जनहित की छूट लागू नहीं है। गोपनीयता की शपथ से बंधे व्यक्ति द्वारा ही किस प्रकार के दस्तावेजों को संभाला जा सकता है, यह तय करना न्यायालय है। क्या राज्य के मामलों से संबंधित कोई दस्तावेज अदालत के समक्ष पेश किए गए प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर प्रत्येक मामले में निर्धारित किया जाना है। क्योंकि जनकल्याण सर्वोच्च कानून है। ऐसा लगता है कि सर्वोच्च न्यायालय विशेषाधिकार के पुनरोद्धार के पक्ष में है, जब यह विचार करता है कि क्या मंत्रिस्तरीय सलाह न्यायोचित क्षेत्र में आती है। “चूंकि अदालत को उनके प्रकटीकरण को बुलाने से रोक दिया जाएगा, लेकिन संविधान का अनुच्छेद 74(2) मंत्रिस्तरीय सलाह पर आधारित था।


You might also like