सरकार या लोक अधिकारी द्वारा या उनके विरुद्ध वादों के संबंध में कानूनी प्रावधान | Legal Provisions Regarding Suits By Or Against Government Or Public Officer

Legal Provisions Regarding Suits by or against Government or Public Officer | सरकार या लोक अधिकारी द्वारा या उसके विरुद्ध वादों के संबंध में कानूनी प्रावधान

धारा 79 से 82, और आदेश 27 के नियम 1 से 8-बी सरकार या लोक अधिकारियों द्वारा या उनके विरुद्ध वादों से संबंधित हैं।

सेक। 79 वादी या प्रतिवादी के रूप में नामित होने वाले प्राधिकारी की व्याख्या करता है, जैसा भी मामला हो-

(ए) केंद्र सरकार, भारत संघ द्वारा या उसके खिलाफ एक मुकदमे के मामले में, और

(बी) संबंधित राज्य राज्य सरकार द्वारा या उसके खिलाफ वाद के मामले में।

यह धारा केवल उस प्राधिकरण के लिए प्रदान करती है जिसके द्वारा या जिसके खिलाफ मुकदमा दायर किया जा सकता है, जबकि धारा 80 उस व्यक्ति का नाम है जिसे नोटिस संबोधित किया जा सकता है या मुकदमा दायर किया जा सकता है।

सेक। 80 नोटिस:

ऐसे लोक अधिकारी द्वारा अपनी आधिकारिक हैसियत से किए जाने वाले किसी कार्य के संबंध में सरकार के विरुद्ध या किसी लोक अधिकारी के विरुद्ध कोई वाद तब तक नहीं चलाया जाएगा जब तक कि लिखित में नोटिस दिए जाने के बाद दो महीने की अवधि समाप्त नहीं हो जाती है, या कार्यालय में छोड़ दिया जाता है। के कार्यालय-

(ए) केंद्र सरकार के खिलाफ एक मुकदमे के मामले में, संबंधित विभाग के सरकार के सचिव;

(बी) रेलवे से संबंधित केंद्र सरकार के खिलाफ एक मुकदमे के मामले में, उस रेलवे के महाप्रबंधक;

(सी) जम्मू और कश्मीर राज्य की सरकार के खिलाफ वाद के मामले में, उस सरकार के मुख्य सचिव या उस सरकार द्वारा इस संबंध में अधिकृत कोई अन्य अधिकारी;

(घ) किसी अन्य राज्य सरकार के विरुद्ध वाद की दशा में उस सरकार का सचिव या जिले का कलेक्टर।

धारा 80(2):

नोटिस के साथ डिस्पेंस प्रदान करता है। सरकार के खिलाफ तत्काल राहत प्राप्त करने के लिए एक मुकदमा बिना किसी सूचना के धारा द्वारा आवश्यक के रूप में दायर किया जा सकता है। 80(1) न्यायालय की अनुमति से।

धारा 80(3):

यह निर्धारित करता है कि सरकार या लोक अधिकारी के खिलाफ कोई भी मुकदमा केवल पार्टी के विवरण या कार्रवाई के कारण के नोटिस में किसी भी दोष के कारण खारिज नहीं किया जाएगा।

धारा 79 और 80 का दायरा:

धारा 79 और 80 केवल प्रक्रिया के नियमों को लागू करते हैं और किसी भी तरह से सरकार द्वारा या उसके खिलाफ लागू होने वाले दावों और देनदारियों को प्रभावित नहीं करते हैं। सरकार के खिलाफ दावों और देनदारियों का निर्धारण कला के प्रावधान के अनुसार किया जाता है। संविधान के 294 से 300।

धारा 80 दो वर्गों के मामलों से संबंधित है:

1. सरकारों के खिलाफ मुकदमा; तथा

2. इन लोक अधिकारियों द्वारा उनकी आधिकारिक क्षमता के अनुसार किए जाने वाले कृत्यों के संबंध में लोक अधिकारी के विरुद्ध वाद।

प्रथम श्रेणी के मामलों के संबंध में, सभी मामलों में नोटिस दिया जाना चाहिए, लेकिन दूसरे वर्ग के मामलों के संबंध में नोटिस केवल तभी आवश्यक है जहां वाद ऐसे किसी भी कार्य के संबंध में है जो ऐसे लोक अधिकारी द्वारा अपने अधिकारी में किया जाना है क्षमता। अभिव्यक्ति अधिनियम में अवैध चूक भी शामिल है।

पुकराज बनाम राजस्थान राज्य में, राजस्थान राज्य के सरकारी अधिकारी ने अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया और याचिकाकर्ता के साथ मारपीट की, कोर्ट ने माना कि ये अधिनियम धारा के दायरे में नहीं आते हैं। 80 इसलिए एक मुकदमा, बिना सूचना के दायर किया जा सकता है।

वस्तु:

धारा के तहत नोटिस का उद्देश्य। 80, CPC सरकार या संबंधित लोक सेवक को अपनी कानूनी स्थिति पर पुनर्विचार करने और यदि वह तरीका उचित है, संशोधन करने या दावे को न्यायालय के बाहर निपटाने का अवसर देना है। इसका उद्देश्य सरकार को एक उचित समझौते पर बातचीत करने के लिए सचेत करना है या कम से कम शिष्टाचार पीड़ित व्यक्ति को बुलाना है कि दावे का विरोध क्यों किया जा रहा है।

सीपीसी की धारा 80 के तहत नोटिस की अनिवार्य आवश्यकताएं

यह विचार करते हुए कि क्या संहिता के अनिवार्य प्रावधानों का अनुपालन किया जाता है, न्यायालय को प्रत्येक मामले में निम्नलिखित प्रश्न पूछने चाहिए-

1. क्या वादी का नाम, विवरण और निवास दिया गया है ताकि अधिकारी नोटिस देने वाले व्यक्ति की पहचान कर सकें;

2. क्या कार्रवाई का कारण और राहत जिसका वादी दावा करता है, विशेष रूप से पर्याप्त रूप से निर्धारित किया गया है;

3. क्या लिखित में नोटिस अनुभाग में उल्लिखित उपयुक्त प्राधिकारी के कार्यालय को दिया गया है या छोड़ दिया गया है; तथा

4. क्या नोटिस की तामील के बाद अगले दो महीने की समाप्ति के बाद मुकदमा दायर किया गया है, और वादी में एक बयान है कि ऐसा नोटिस दिया गया है या छोड़ दिया गया है।

नोटिस का निर्माण:

आंध्र प्रदेश राज्य बनाम सूर्यनारायण के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि, यदि उचित पढ़ने पर, लेकिन अनुचित धारणा बनाने के लिए ऐसा नहीं है, तो वादी ने वह जानकारी दी है जो क़ानून के लिए उसे देने की आवश्यकता है, कोई भी आकस्मिक दोष या त्रुटि को सेक के अनुपालन में अनदेखा किया जा सकता है। 80(1) सीपीसी


You might also like