जांच के दौरान पुलिस द्वारा दर्ज किए गए बयान का साक्ष्य मूल्य (सीआरपीसी की धारा 162) | Evidentiary Value Of The Statement Recorded By The Police In The Course Of Investigation (Section 162 Of Crpc)

Evidentiary Value of the Statement Recorded by the Police in the Course of Investigation (Section 162 of CrPc) | जांच के दौरान पुलिस द्वारा दर्ज किए गए बयान का साक्ष्य मूल्य (सीआरपीसी की धारा 162)

आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 162 के तहत जांच के दौरान पुलिस द्वारा दर्ज किए गए बयान के साक्ष्य मूल्य के संबंध में कानूनी प्रावधान।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162(1) के अनुसार, जांच के दौरान किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी पुलिस अधिकारी को दिया गया कोई भी बयान, यदि लिखित रूप में दिया जाता है, तो इसे करने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित नहीं किया जाएगा और न ही ऐसा कोई बयान दिया जाएगा। या उसका कोई रिकॉर्ड, चाहे वह पुलिस डायरी में हो या अन्यथा, या इस तरह के बयान या रिकॉर्ड के किसी भी हिस्से का, किसी भी उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, जैसा कि इसके बाद प्रदान किया गया है, उस समय जांच के तहत किसी भी अपराध के संबंध में किसी भी जांच या परीक्षण में जब ऐसा बयान किया था।

हालांकि, जब किसी गवाह को ऐसी जांच या मुकदमे में अभियोजन के लिए बुलाया जाता है जिसका बयान पूर्वोक्त के रूप में लिखित रूप में कम कर दिया गया है, तो उसके बयान का कोई हिस्सा, यदि विधिवत साबित हो जाता है, तो आरोपी द्वारा और न्यायालय की अनुमति से उपयोग किया जा सकता है, अभियोजन द्वारा, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 145 द्वारा प्रदान किए गए तरीके से ऐसे गवाह का खंडन करना; और जब इस तरह के बयान के किसी भी हिस्से का इस्तेमाल किया जाता है, तो उसके किसी भी हिस्से का इस्तेमाल ऐसे गवाह की पुन: परीक्षा में भी किया जा सकता है, लेकिन केवल उसकी जिरह में संदर्भित किसी भी मामले को समझाने के उद्देश्य से।

संहिता की धारा 162 की उप-धारा (2) के अनुसार, संहिता की धारा 162 में कुछ भी भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32 के खंड (1) के प्रावधानों के अंतर्गत आने वाले किसी भी बयान पर लागू नहीं माना जाएगा या भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 27 के प्रावधानों को प्रभावित करने के लिए।

संहिता की धारा 162 के स्पष्टीकरण में प्रावधान है कि उप-धारा (1) में निर्दिष्ट बयान में किसी तथ्य या परिस्थिति का उल्लेख करने में चूक विरोधाभास के रूप में हो सकती है यदि वह संदर्भ के संबंध में महत्वपूर्ण और अन्यथा प्रासंगिक प्रतीत होती है क्या ऐसी चूक होती है और क्या कोई चूक किसी विशेष संदर्भ में विरोधाभास के बराबर है या नहीं, यह तथ्य का प्रश्न होगा।

यह केवल एक जांच के दौरान दिया गया एक बयान है जिसे सबूत के रूप में इस्तेमाल करने से मना किया गया है। ‘कथन’ शब्द का अर्थ है किसी अन्य व्यक्ति द्वारा मौखिक रूप से या लिखित रूप में किसी लोक अधिकारी को संबोधित कथन। इसमें जांच के दौरान एक पुलिस अधिकारी के सामने किया गया कबूलनामा और आरोपी व्यक्ति का कोई अन्य बयान शामिल है। इसमें पुलिस अधिकारी की मौजूदगी में भी किसी तीसरे व्यक्ति को दिया गया बयान शामिल नहीं है।

शब्द “आयात के क्रम में कि विवरण को उस जांच में उपयोग की जाने वाली लंबित जांच में एक कदम के रूप में बनाया जाना चाहिए और जांच की शुरुआत और अंत के बीच की अवधि को संदर्भित नहीं करता है।

वाक्यांश ‘एक जांच के दौरान’ का अर्थ है कि बयान न केवल जांच शुरू होने के बाद दिया जाना चाहिए, बल्कि एक कदम के रूप में, या जांच के सचेत अभियोजन में ही।

चोरी किए गए लेखों की सूची, खोज सूची, पूछताछ रिपोर्ट, नक्शा, व्यक्तियों की पहचान, वस्तुओं की पहचान, स्थानों की पहचान, आचरण, टेप-रिकॉर्डिंग को बयान के रूप में नहीं माना जाता है। सीमा शुल्क अधिकारी, आबकारी अधिकारी, वन अधिकारी और रेलवे सुरक्षा बल के अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं।

इस प्रकार, पुलिस अधिकारी के समक्ष दिए गए बयान के उपयोग के खिलाफ प्रतिबंध या निषेध का विस्तार इस प्रकार है:

(1) सभी कथन-

(ए) इकबालिया या अन्यथा;

(बी) लिखित में कम किया गया है या नहीं।

(2) जिसके द्वारा बनाया गया है:

(ए) किसी भी व्यक्ति द्वारा चाहे आरोपी हो या नहीं;

(बी) बयान देने वाला व्यक्ति; लेकिन-

(i) एक पुलिस अधिकारी को बयान दिया जाना चाहिए;

(ii) दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय XII के तहत जांच के दौरान किया जाना चाहिए।

जांच के दौरान पुलिस द्वारा दर्ज किया गया बयान साक्ष्य के रूप में बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं है और उचित प्रक्रिया यह है कि जब गवाह की जांच की जाए और फिर उन विरोधाभासों के संबंध में जांच अधिकारी के रूप में विरोधाभासों के साथ सामना किया जाए। यहां तक ​​कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 174 के तहत जांच के दौरान जांचकर्ताओं द्वारा दर्ज एक गवाह का बयान भी धारा 162 के निषेध के भीतर होगा।

जांच के दौरान पुलिस द्वारा दर्ज किए गए एक बयान का उपयोग मुकदमे में किया जा सकता है यदि बयान देने वाले व्यक्ति की अभियोजन गवाह के रूप में जांच की जाती है और इसे किसी भी उद्देश्य के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है यदि इसे करने वाले व्यक्ति की रक्षा गवाह के रूप में जांच की जाती है। .

साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 द्वारा प्रदान किए गए तरीके से ऐसे (अभियोजन) गवाह का खंडन करने के उद्देश्य से बयान का उपयोग किया जा सकता है। अभियोजन पक्ष अब न्यायालय की अनुमति से गवाहों का खंडन करने या शत्रुतापूर्ण गवाहों का सामना करने के लिए ऐसे बयानों का उपयोग कर सकता है। हालांकि, इस तरह के बयानों का इस्तेमाल किसी भी मामले में पुष्टि के उद्देश्य या वास्तविक साक्ष्य के रूप में नहीं किया जा सकता है।

जांच के दौरान एक पुलिस अधिकारी के सामने दिए गए एक बयान का इस्तेमाल किसी भी उद्देश्य के लिए नहीं किया जा सकता है, सिवाय इसके कि जब यह साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 या धारा 32 (1) के प्रावधानों को आकर्षित करता है।

यदि, हालांकि, इस तरह का बयान अभियोजन पक्ष द्वारा परीक्षण किए गए गवाह द्वारा दिया गया है, तो इसका उपयोग अभियुक्त द्वारा ऐसे गवाह का खंडन करने के लिए किया जा सकता है और साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के अनुसार अभियोजन पक्ष द्वारा अदालत की अनुमति के साथ इसका इस्तेमाल किया जा सकता है।

यदि पिछले कथन के किसी भी भाग का उपयोग विरोधाभास के लिए किया जाता है, तो कथन के किसी भी भाग का उपयोग गवाह की पुन: परीक्षा में केवल उसकी जिरह में संदर्भित किसी भी मामले को समझाने के उद्देश्य से किया जा सकता है।

अभिव्यक्ति ‘पिछला बयान’ एक गवाह द्वारा बताए गए तथ्यों की संपूर्णता का गठन करता है जब जांच के दौरान एक ही जांच अधिकारी या विभिन्न जांच अधिकारियों द्वारा अलग-अलग तारीखों पर उसकी जांच की गई थी।

‘ऐसे बयान का कोई भी हिस्सा’ जिसे लिखित रूप में सीमित कर दिया गया है, कुछ सीमित परिस्थितियों में उस गवाह का खंडन करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है जिसने इसे बनाया है। सीमाएँ हैं:

(i) केवल अभियोजन पक्ष के गवाह के बयान का उपयोग किया जा सकता है;

(ii) केवल अगर इसे लेखन तक सीमित कर दिया गया है;

(iii) दर्ज किए गए बयान के किसी भी हिस्से का इस्तेमाल किया जा सकता है; ऐसे भाग को विधिवत सिद्ध किया जाना चाहिए;

(iv) यह अदालतों में गवाह के साक्ष्य का विरोधाभास होना चाहिए;

(v) इसका उपयोग तभी किया जा सकता है जब साक्षी का ध्यान उसकी ओर या उसके उन भागों की ओर आकृष्ट किया गया हो, जिनका उपयोग विरोधाभास के उद्देश्य से करने का इरादा है।

संहिता की धारा 162 द्वारा लगाए गए गवाहों के पिछले बयानों के उपयोग पर प्रतिबंध उनके दायरे में इस तरह के बयान की कार्यवाही के लिए पार्टियों द्वारा उपयोग तक सीमित हैं। इसलिए, न्यायालय संहिता की धारा 311 के तहत अदालत के गवाह के रूप में किसी व्यक्ति की जांच करते समय या साक्ष्य अधिनियम की धारा 165 के तहत किसी गवाह से कोई प्रश्न पूछते हुए, ऐसे गवाह के पिछले बयान और धारा द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों का उपयोग कर सकता है। पिछले बयानों के उपयोग पर संहिता के 162 ऐसे मामले में लागू नहीं होते हैं।

धारा 162 द्वारा बनाए गए बार का संविधान के अनुच्छेद 32 या 226 के तहत एक कार्यवाही में या एक नागरिक कार्यवाही में कोई आवेदन नहीं है और जांच के दौरान एक पुलिस अधिकारी के सामने दिए गए एक बयान को ऐसी कार्यवाही में सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, बशर्ते यह है साक्ष्य अधिनियम के तहत अन्यथा प्रासंगिक।

जांच के दौरान पुलिस अधिकारी के सामने दिए गए बयान का इस्तेमाल बचाव पक्ष के गवाह या अदालत के गवाह का खंडन करने या अदालत में अभियोजन पक्ष के गवाह द्वारा दिए गए बयान की पुष्टि के लिए नहीं किया जा सकता है।

धारा 162 अभियोजन पक्ष के गवाहों के पुलिस बयानों की एक दूसरे के साथ तुलना करने के लिए उपयोग करने से मना करती है। एक ही घटना से संबंधित बयानों में भाषा की समानता के कारण गवाहों की सत्यता के खिलाफ कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।

एक गवाह के कोर्ट संस्करण और पुलिस को दिए गए उसके पिछले बयान के बीच एक भौतिक विरोधाभास, यह निर्धारित करने में सावधानीपूर्वक विचार करने योग्य है कि क्या गवाह सच्चा है और उसके साक्ष्य पर भरोसा किया जा सकता है।

जांच के दौरान पुलिस को दिए गए बयानों की पुष्टि के लिए इस्तेमाल पर रोक लगाने का कारण यह है कि बयानों को सही ढंग से दर्ज करने के लिए पुलिस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है और उन्हें अक्सर बेतरतीब ढंग से हटा दिया जाता है। भीड़ और भ्रम के बीच।

यदि कोई व्यक्ति जिसका बयान पुलिस द्वारा जांच के दौरान दर्ज किया गया है, उसे बचाव पक्ष के गवाह के रूप में बुलाया जाता है, तो पुलिस के सामने उसके पिछले बयान का इस्तेमाल उसका खंडन करने के लिए नहीं किया जा सकता है क्योंकि एक गवाह को रिकॉर्ड द्वारा खंडित करने की अनुमति देना अनुचित होगा। विरोधी पक्ष द्वारा तैयार किया गया।

पंचनामा की सामग्री संहिता की धारा 162 के तहत प्रतिबंध के दायरे में नहीं आएगी और इस तरह के पिछले बयानों को साक्ष्य अधिनियम की धारा 157 के तहत पुष्टि के लिए वैध रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है।

चूक होना तय है, लेकिन अभियोजन पक्ष के गवाह के पुलिस बयान में केवल उन चूकों का इस्तेमाल विरोधाभास के उद्देश्य के लिए किया जा सकता है, जिसे एक्सप्रेस रिकॉर्ड किए गए बयान में शामिल करने के लिए आवश्यक निहितार्थ के रूप में समझा जा सकता है, किसी अन्य चूक की अनुमति नहीं दी जा सकती है। एक विरोधाभास के रूप में प्रयोग किया जाता है, चाहे वह कितना भी महत्वपूर्ण क्यों न हो।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162(2) में प्रावधान है कि जांच के दौरान पुलिस द्वारा दर्ज किए गए बयानों के उपयोग पर लगाए गए प्रतिबंध साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) के तहत आने वाले बयानों के संबंध में लागू नहीं होंगे। अर्थात्, मृत्युकालीन घोषणाएं और साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के अंतर्गत आने वाले बयानों के संबंध में।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162(2) के प्रावधान जहाँ तक वे साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 से संबंधित हैं, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के विरुद्ध नहीं हैं।

आरोपित अपराध के संबंध में उनके द्वारा दिए गए बयानों की स्वीकार्यता के संदर्भ में हिरासत में व्यक्तियों और हिरासत में नहीं व्यक्तियों के बीच का अंतर दो वर्गों के बीच एक वास्तविक अंतर है और उनके द्वारा दिए गए बयानों की स्वीकार्यता के बारे में विशिष्ट नियम अनुच्छेद 14 से प्रभावित नहीं हैं। संविधान की।

जांच की अवधि के दौरान लेकिन जांच के दौरान नहीं दिए गए बयानों का साक्ष्य मूल्य :

पुलिस अधिकारी के समक्ष बयानों के उपयोग पर लगाए गए प्रतिबंध केवल ऐसे बयानों पर लागू होते हैं जो जांच के दौरान पुलिस अधिकारी को दिए जाते हैं। शब्द ‘के दौरान’ का अर्थ है कि बयान को एक लंबित जांच में एक कदम के रूप में बनाया जाना चाहिए।

कोई अन्य बयान, हालांकि उस समय की जांच के दौरान दिया गया था, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 के निषेधात्मक नियम से प्रभावित नहीं है। इसलिए, इस तरह के बयान का इस्तेमाल साक्ष्य अधिनियम की धारा 157 और 145 में निहित साक्ष्य के सामान्य नियमों के अनुसार पुष्टि या विरोधाभासी उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है।

जहां मारपीट करने वाले व्यक्ति ने पुलिस को तार भेजा, और पुलिस निरीक्षक ने वहां जाकर शिकायतकर्ता का बयान दर्ज किया और इस बयान को जांच के दौरान पुलिस अधिकारी के बयान के रूप में नहीं माना जाता है क्योंकि जांच की जा रही है अधिकारी ने एक व्यक्ति का बयान प्राप्त किया लेकिन जांच अधिकारी ने बयान दर्ज नहीं किया।

बालेश्वर राय बनाम बिहार राज्य में, यह माना गया है कि यह साक्ष्य अधिनियम की धारा 21 के तहत आरोपी के मकसद के रूप में स्वीकार्य था, जब आरोपी द्वारा पुलिस अधिकारी को एक गुमनाम पत्र लिखा गया था जिसमें शिकायत की गई थी एक चौकीदार का कार्य, जिसकी अंततः आरोपी द्वारा हत्या कर दी गई थी।


You might also like