वादपत्र की अनिवार्यता और वादपत्र की वापसी या अस्वीकृति के संबंध में प्रावधान – सीपीसी की धारा 26 | Essentials Of Plaint And Provisions Regarding Return Or Rejection Of A Plaint – Section 26 Of Cpc

Essentials of Plaint and Provisions Regarding Return or Rejection of a Plaint – Section 26 of CPC | वाद पत्र की अनिवार्यता और वादपत्र की वापसी या अस्वीकृति के संबंध में प्रावधान - सीपीसी की धारा 26

सीपीसी की धारा 26 यह निर्धारित करती है कि प्रत्येक वाद को वाद-पत्र प्रस्तुत करके या ऐसे अन्य तरीके से स्थापित किया जाएगा जैसा कि निर्धारित किया जा सकता है।

आदेश VII: नियम 1, वादी के आवश्यक या विवरण निर्धारित करता है

एक वाद दावा का एक बयान है, एक दस्तावेज जिसकी प्रस्तुति द्वारा मुकदमा स्थापित किया जाता है। इसका उद्देश्य उन आधारों को बताना है जिन पर वादी द्वारा न्यायालय की सहायता मांगी गई है।

वादपत्र के अनिवार्य या विवरण हैं (आदेश VII: नियम 1)

(ए) वादी का नाम,

(बी) वादी का नाम, विवरण और निवास स्थान,

(सी) प्रतिवादी का नाम, विवरण और निवास स्थान,

(डी) जहां वादी या प्रतिवादी नाबालिग या विकृत दिमाग का व्यक्ति है, उस आशय का एक बयान, न्यायिक अधिकारियों की परीक्षा पाठ्यक्रम सामग्री

(ई) कार्रवाई के कारण का गठन करने वाले तथ्य और जब यह उत्पन्न हुआ,

(च) यह दर्शाने वाले तथ्य कि न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है,

(छ) वादी जिस राहत का दावा करता है,

(एच) जहां वादी ने अपने दावे के एक हिस्से को बंद करने या त्यागने की अनुमति दी है, इस तरह की अनुमति या त्याग की गई राशि, और

(i) अधिकारिता और न्यायालय शुल्क के प्रयोजन के लिए वाद की विषय-वस्तु के मूल्य का विवरण।

आदेश VII: नियम 2, मनी सूट में:

जहां वादी पैसे की वसूली की मांग करता है, वादी दावा की गई सटीक राशि का उल्लेख करेगा।

यदि वाद मेस्ने लाभ के लिए या प्रतिवादी के कब्जे में चल-अचल या ऋण के लिए है जिसे निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो अनुमानित राशि या मूल्य का उल्लेख किया जाना चाहिए।

आदेश VII: नियम 3, जहां वाद की विषय वस्तु अचल संपत्ति है:

वादपत्र में संपत्ति का ऐसा विवरण होना चाहिए जो सीमाओं को इंगित करके उसकी पहचान करने के लिए पर्याप्त हो; सर्वेक्षण संख्या आदि

आदेश VII: नियम 4, जब वादी प्रतिनिधि के रूप में मुकदमा करता है:

जहां वादी प्रतिनिधि स्वरूप में वाद दायर करता है, वहां वादी न केवल यह दर्शाएगा कि विषय वस्तु में उसकी वास्तविक वर्तमान रुचि है, बल्कि यह कि उसने इससे संबंधित वाद दायर करने में सक्षम बनाने के लिए आवश्यक कदम (यदि कोई हों) उठाए हैं।

आदेश VII: नियम 5, प्रतिवादी का हित और दायित्व दिखाया जाना है:

वाद में वाद की विषय वस्तु में प्रतिवादी के हित और दायित्व का उल्लेख होना चाहिए।

आदेश VII: नियम 6, सीमा कानून से छूट के आधार:

यदि वाद कालबाधित है, तो वादपत्र में उस आधार का उल्लेख होना चाहिए जिस पर परिसीमा के कानून से छूट का दावा किया गया है।

विशिष्ट प्रदर्शन के लिए सीपीसी की धारा 26, आदेश VII के तहत वाद :

उपरोक्त नामित वादी विनम्रतापूर्वक निम्नानुसार कहता है:

1. प्रतिवादी को सम्मन, नोटिस आदि की तामील के प्रयोजनों के लिए पता वाद शीर्षक में बताया गया है।

2. वादी को समन, नोटिस आदि की तामील का पता उनके वकील श्री एम. भुजंगा राव, 555 चार्ल्स स्ट्रीट, सिकंदराबाद का है।

3. तथ्य – आदेश VII, नियम 1 (ई):

कि प्रतिवादी द्वारा हस्ताक्षरित दिनांक 1 जनवरी, 1989 को लिखित एक समझौते के द्वारा, प्रतिवादी ने वादी को उसका बंगला बेचने का अनुबंध किया जिसे उक्त समझौते में संदर्भित किया गया था (इसके बाद सूट संपत्ति के रूप में संदर्भित) रुपये के लिए। 50,000/- और राशि रु. वादी द्वारा प्रतिवादी को समझौते के समय बयाना राशि के रूप में 5,000/- का भुगतान किया गया था।

4. वादी अनुबंध के अपने हिस्से को पूरा करने के लिए तैयार और तैयार था और 1 जून 1989 को उसने रु. 45,000 / – प्रतिवादी को प्रतिफल की शेष राशि और उसे बिक्री विलेख निष्पादित करने के लिए कहा, लेकिन प्रतिवादी ने ऐसा करने से इनकार कर दिया। (यह इस वादपत्र के साथ दायर किया गया है और दस्तावेज़ संख्या 2 के रूप में चिह्नित किया गया है)।

5. वादी प्रतिवादी को खरीद मूल्य की शेष राशि का भुगतान करके अनुबंध के अपने हिस्से का पालन करने के लिए हमेशा तैयार और तैयार रहा है।

6. कार्रवाई का कारण – आदेश VII, नियम 1 (ई):

वाद के लिए कार्रवाई का कारण 1 जनवरी 1989 को उत्पन्न हुआ जब प्रतिवादी ने वादी को वाद की संपत्ति बेचने के समझौते को निष्पादित किया, और 1 जून 1989 को, जब वादी ने प्रतिवादी को शेष राशि का भुगतान किया और अपनी तत्परता दिखाई और अनुबंध के अपने हिस्से को पूरा करने की इच्छा लेकिन प्रतिवादी ने बिक्री विलेख को निष्पादित करने से इनकार कर दिया और इस तरह अनुबंध के अपने हिस्से का प्रदर्शन करने में विफल रहा।

7. क्षेत्राधिकार – आदेश VII, नियम 1(f):

कार्रवाई का कारण हैदराबाद में उत्पन्न हुआ क्योंकि समझौता हैदराबाद में निष्पादित किया गया था और प्रतिवादी भी इस माननीय न्यायालय की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर रहता है, इसलिए, इस माननीय न्यायालय के पास इस मुकदमे को चलाने का अधिकार क्षेत्र है।

8. इस वादी ने विशिष्ट निष्पादन के लिए प्रतिवादी के विरुद्ध किसी न्यायालय या अधिकरण में कोई वाद या याचिका दायर नहीं की है।

9. न्यायालय शुल्क – आदेश VII, नियम 1(i):

सूट की कीमत एक लाख रुपये है। 50,000/- क्षेत्राधिकार के प्रयोजन के साथ-साथ न्यायालय शुल्क के प्रयोजन के लिए। चूंकि सूट की विषय वस्तु का मूल्य रुपये के लिए है। 50,000/-. इसलिए कोर्ट फीस रु. 2,386 / – एपी कोर्ट शुल्क और सूट मूल्यांकन अधिनियम के अनुसार इसके साथ भुगतान किया जाता है। इसलिए चुकाई गई कोर्ट फीस पर्याप्त है।

10. राहत – आदेश VII, नियम 1(छ):

इसलिए वादी प्रार्थना करता है कि यह माननीय न्यायालय वाद को निम्नानुसार डिक्री करने की कृपा करे:

(ए) कि प्रतिवादी को वादी के पक्ष में बिक्री विलेख निष्पादित करके सूट संपत्ति को स्थानांतरित करने का आदेश दिया जा सकता है;

(बी) कि विकल्प में, प्रतिवादी को वादी को रुपये की राशि वापस करने का आदेश दिया जा सकता है। 5000/- का भुगतान बयाना राशि के रूप में और रु. 45,000/- अनुबंध के उल्लंघन के लिए हर्जाने के रूप में;

(सी) कि प्रतिवादी को इस मुकदमे की वादी लागत का भुगतान करने का आदेश दिया जा सकता है।

नियम 10(1):

जहां वाद के किसी भी चरण में, न्यायालय को पता चलता है कि उसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, न तो क्षेत्रीय या आर्थिक या वाद की विषय वस्तु के संबंध में, वह वाद को उचित न्यायालय में प्रस्तुत करने के लिए वापस कर देगा जिसमें वाद होना चाहिए दायर किए गए हैं।

नियम 10(2):

वादपत्र लौटाने वाले न्यायाधीश को निम्नलिखित के संबंध में वादपत्र पर पृष्ठांकन करना चाहिए:

(i) उसके न्यायालय में पेश होने की तारीख,

(ii) वाद प्रस्तुत करने वाले पक्ष का नाम,

(iii) वादपत्र वापस करने के कारण।

नियम 10-ए:

वादी को वापस करने का आदेश देने से पहले न्यायालय द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को उचित न्यायालय में प्रस्तुत करने के लिए निर्धारित करता है। पालन ​​की जाने वाली प्रक्रिया है:

1. जहां, किसी वाद में, प्रतिवादी के पेश होने के बाद, न्यायालय की यह राय है कि वादपत्र वापस किया जाना चाहिए, वह ऐसा करने से पहले वादी को अपने निर्णय की सूचना देगा।

2. जहां वादी को उपनियम (1) के तहत सूचना दी जाती है, वहां वादी न्यायालय में आवेदन कर सकता है-

(ए) अदालत को निर्दिष्ट करना, जिसमें वह अपनी वापसी के बाद वादी पेश करने का प्रस्ताव करता है,

(बी) प्रार्थना कर रहा है कि अदालत अदालत में पार्टियों की उपस्थिति के लिए एक तारीख तय कर सकती है, और

(सी) अनुरोध है कि इस तरह तय की गई तारीख की सूचना उसे और प्रतिवादी को दी जा सकती है।

3. जहां वादी द्वारा उप-नियम (2) के तहत एक आवेदन किया जाता है, न्यायालय, वादी को वापस करने से पहले और इस बात के होते हुए भी कि वादपत्र वापस करने का आदेश उसके द्वारा इस आधार पर दिया गया था कि उसके पास मुकदमा चलाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। पोशाक-

(ए) अदालत में पक्षकारों की उपस्थिति के लिए एक तारीख तय करें जिसमें वाद प्रस्तुत किया जाना प्रस्तावित है, और

(बी) वादी और प्रतिवादी को उपस्थित होने के लिए ऐसी तारीख की सूचना दें।

4. जहां उप-नियम के तहत उपस्थित होने की तिथि की सूचना दी जाती है

(ए) यह उस न्यायालय के लिए आवश्यक नहीं होगा जिसमें वादी वाद में उपस्थित होने के लिए समन करता है, जब तक कि वह न्यायालय, दर्ज किए जाने वाले कारणों से, अन्यथा निर्देश न दे, और

(बी) उक्त नोटिस को उस न्यायालय में प्रतिवादी की उपस्थिति के लिए सम्मन समझा जाएगा जिसमें वादपत्र उस न्यायालय द्वारा निर्धारित तिथि पर प्रस्तुत किया जाता है जिसके द्वारा वादपत्र वापस किया गया था।

5. जहां वादी द्वारा उप-नियम (2) के तहत किए गए आवेदन को न्यायालय द्वारा अनुमति दी जाती है, वादी वादी को वापस करने के आदेश के खिलाफ अपील करने का हकदार नहीं होगा।

नियम 10-बी: 1 जहां वादी की वापसी के आदेश के खिलाफ अपील पर, अपील की सुनवाई करने वाला न्यायालय ऐसे आदेश की पुष्टि करता है, अपील की अदालत, यदि वादी किसी आवेदन द्वारा ऐसा चाहता है, तो वादी को वापस करते समय, वादी को निर्देशित कर सकता है परिसीमन अधिनियम, 1963 के अधीन वाद दायर करने के लिए उस न्यायालय में जिसमें मुकदमा स्थापित किया जाना चाहिए था, और जिस न्यायालय में वाद दायर करने का निर्देश दिया गया है उसमें पक्षकारों की उपस्थिति के लिए एक तारीख तय करें और जब तारीख ऐसी हो तय किया गया है, तो यह आवश्यक नहीं होगा कि जिस न्यायालय में वाद दायर किया गया है, वह प्रतिवादी को वाद में पेश होने के लिए समन के साथ तामील करे, जब तक कि वह न्यायालय जिसमें वाद दायर किया जाता है, दर्ज किए जाने वाले कारणों से, अन्यथा निर्देश नहीं देता है।

2. उप-नियम (1) के तहत न्यायालय द्वारा दिया गया निर्देश पक्षकारों के अधिकारों पर बिना किसी पूर्वाग्रह के उस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर प्रश्नचिह्न लगाने के लिए होगा, जिसमें वाद दायर किया गया है, वाद का विचारण करने के लिए।

वाद की अस्वीकृति:

सीपीसी के आदेश 7 का नियम 11 वादपत्र की अस्वीकृति से संबंधित है। नियम 11 कहता है कि निम्नलिखित मामलों में वाद खारिज कर दिया जाएगा-

(ए) जहां यह कार्रवाई का कारण करीब नहीं है:

यदि वादी द्वारा दायर वाद में कार्रवाई के किसी कारण का खुलासा नहीं होता है, तो न्यायालय इसे अस्वीकार कर देगा, लेकिन इस आधार पर वादी को खारिज करने के लिए, न्यायालय को वादी को देखना चाहिए और कुछ नहीं।

इस आधार पर किसी वाद को खारिज करने की शक्ति का प्रयोग तभी किया जाना चाहिए जब न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यदि वादी में लगाए गए सभी आरोप सिद्ध हो जाते हैं, तो भी वादी किसी राहत का हकदार नहीं होगा। उस मामले में, अदालत प्रतिवादियों को सम्मन जारी किए बिना वादी को खारिज कर देगी।

अरिवंदनम बनाम सत्यपाल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वादपत्र का वाचन सार्थक होना चाहिए न कि औपचारिक।

फिर से, सुप्रीम कोर्ट ने रूपलाल बनाम गिल में फैसला सुनाया, कि वाद को पूरी तरह से खारिज किया जा सकता है अगर यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है। इसके एक हिस्से को खारिज नहीं किया जा सकता है।

(बी) जहां दावा की गई राहत का मूल्यांकन कम है:

अवशेष कहाँ? वादी द्वारा दावा किया गया मूल्य कम है और मूल्यांकन को न्यायालय द्वारा निर्धारित या बढ़ाए गए समय के भीतर सही नहीं किया गया है, वादी को खारिज कर दिया जाएगा।

मीनाक्षी सुंदरम बनाम वेंकटचलम में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस सवाल पर विचार करते हुए कि क्या सूट का उचित मूल्य है या नहीं, कोर्ट को अपना ध्यान केवल वादी तक ही सीमित रखना चाहिए और अन्य परिस्थितियों को नहीं देखना चाहिए जो बाद में निर्णय को प्रभावित कर सकती हैं। राहत के सही मूल्य के रूप में न्यायालय ने प्रार्थना की।

(सी) जहां यह अपर्याप्त रूप से मुहर लगी है:

कभी-कभी वादी द्वारा दावा की गई राहत का उचित मूल्यांकन किया जाता है, लेकिन वादी एक कागज पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगी होती है और वादी न्यायालय द्वारा निर्धारित या बढ़ाए गए समय के भीतर अपेक्षित न्यायालय शुल्क का भुगतान करने में विफल रहता है। ऐसे में वाद खारिज कर दिया जाएगा।

हालाँकि, यदि न्यायालय द्वारा बढ़ाए गए समय के भीतर अपेक्षित न्यायालय शुल्क का भुगतान किया जाता है, तो वाद या अपील को परिसीमन के उद्देश्य के साथ-साथ न्यायालय शुल्क के भुगतान के लिए वादपत्र या अपील के ज्ञापन की प्रस्तुति की तारीख से स्थापित माना जाना चाहिए ( धारा 149 सीपीसी)।

यदि वादी न्यायालय शुल्क का भुगतान नहीं कर सकता है, तो आदेश 33 में एक निर्धन व्यक्ति के रूप में वाद जारी रखने का प्रावधान है।

(डी) जहां मुकदमा किसी कानून द्वारा वर्जित प्रतीत होता है:

जहां वाद में दिए गए बयानों से वाद किसी कानून द्वारा वर्जित प्रतीत होता है, वहां न्यायालय वादपत्र को खारिज कर देगा। उदाहरण के लिए, जहां सरकार के खिलाफ एक मुकदमा, वादी में यह नहीं कहा गया है कि सीपीसी की धारा 80 द्वारा आवश्यक नोटिस दिया गया है, इस खंड के तहत वादी को खारिज कर दिया जाएगा।

बीआर सिन्हा बनाम मध्य प्रदेश राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जहां इस तरह के नोटिस की छूट की दलील दी जाती है, अदालत वादी को उस तथ्य को स्थापित करने का अवसर दिए बिना वादी को खारिज नहीं कर सकती है।

(ई) जहां दो प्रतियों में वाद दायर नहीं किया गया है।

(च) जहां वादी नियम 9 के उप-नियम (2) की शिकायत करने में विफल रहता है।

(छ) जहां वादी नियम 9ए के उप-नियम (3) की शिकायत करने में विफल रहता है।

नियम 12 वादपत्र की अस्वीकृति पर प्रक्रियाएं:

जहां कोई वाद न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया जाता है, न्यायाधीश उस आशय का आदेश पारित करेगा और इसका कारण दर्ज करेगा।

नियम 13 वादपत्र की अस्वीकृति का प्रभाव:

यदि उपरोक्त किसी भी आधार पर वादी को खारिज कर दिया जाता है, तो वादी को उसी कारण कार्रवाई के संबंध में एक नया वाद प्रस्तुत करने से रोका नहीं जाता है।

किसी वादपत्र को खारिज करने वाला कोई भी आदेश एक ‘डिक्री’ है और इसलिए अपीलीय है।


You might also like