संप्रभुता के सिद्धांत पर निबंध (सैल्मंड द्वारा गहन के रूप में) हिंदी में | Essay on the Theory of Sovereignty (As Profound by Salmond) In Hindi - 2000 शब्दों में
सैल्मंड के अनुसार संप्रभुता के सिद्धांत को निम्नलिखित तीन मौलिक प्रस्तावों में घटाया जा सकता है। वह इनमें से पहले प्रस्ताव को सही और दूसरे और तीसरे को बिना किसी ठोस आधार के मानता है।
तीन प्रस्ताव इस प्रकार हैं:
1. अनिवार्यता:
संप्रभु शक्ति हर राज्य में आवश्यक है। प्रत्येक राजनीतिक समाज में एक सर्वोच्च शक्ति की उपस्थिति शामिल होती है जिसकी इच्छा अंततः उस समुदाय के भीतर होती है।
सल्मंड के अनुसार वह शक्ति अर्ध-संप्रभु और आश्रित भी हो सकती है,
"संप्रभुता को रोकने के लिए कुछ भी नहीं है जो इस प्रकार पूर्ण या आंशिक रूप से बासी होने से आवश्यक है। सभी मामलों में संप्रभु शक्ति अनिवार्य रूप से कहीं न कहीं मौजूद है, लेकिन यह सभी मामलों में राज्य की सीमाओं के भीतर ही पूरी तरह से नहीं पाई जाती है। ”
2. अविभाज्यता:
प्रभुसत्ता अविभाज्य है। प्रत्येक राज्य में केवल संप्रभुता ही नहीं, बल्कि एक संप्रभुता शामिल होती है, अर्थात् एक व्यक्ति या व्यक्तियों का एक निकाय जिसमें संपूर्ण संप्रभु शक्ति निवास करती है। ऑस्टिन का मानना है कि प्रत्येक राज्य में एक व्यक्ति या परिभाषित समूह है जो राजनीतिक रूप से सर्वोच्च है, और केवल एक ही है।
हालांकि, इस आधार पर इसकी आलोचना की गई है कि इंग्लैंड के मामले में नियम अच्छा नहीं है, जहां संप्रभुता विधायी संप्रभुता (क्राउन और संसद के दो सदनों) और कार्यकारी संप्रभुता (क्राउन) में विभाजित है; संसद अधिनियम, 1911 से पहले न्यायिक संप्रभुता (हाउस ऑफ लॉर्ड्स) भी थी।
3. असीमितता:
प्रभुसत्ता असीमित और असीम है। संप्रभु शक्ति न केवल अपने अधिकार क्षेत्र में अनियंत्रित और असीमित है, बल्कि यह अधिकार क्षेत्र असीमित है।
यह सच है कि संप्रभुता किसी अन्य शक्ति के अधीन नहीं हो सकती; लेकिन यह कहना गलत होगा कि यह अपने कंपास में असीमित है। वास्तविक और डीसी न्यायिक सीमाएँ हैं।
संप्रभु की शक्ति उस भौतिक बल की सीमा तक सीमित होती है, जिस पर वह आदेश दे सकता है और यह भी सीमित है कि प्रजा उसके प्रभुत्व को प्रस्तुत करने के लिए किस हद तक तैयार है। यह संभव है कि संप्रभु शक्ति को अपने क्षेत्र में कानूनी रूप से नियंत्रित किया जा सकता है।
न्याय की अदालतों को यह घोषित करने की शक्ति है कि क्या कोई निश्चित कार्रवाई संविधान के अनुसार स्लेट प्राधिकरण के दायरे में आती है या नहीं, उदाहरण के लिए, भारत में यह सभी हाथों से मान्यता प्राप्त है कि, संविधान के प्रावधानों के अधीन, एक अधिनियम, चाहे प्रांतीय हो या केंद्रीय, भारत के संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता।
संयुक्त राज्य अमेरिका में भी न तो कांग्रेस और न ही किसी राज्य विधानमंडल के पास अप्रतिबंधित शक्तियां हैं। वे उस संविधान को बदलने में असमर्थ हैं जिसने उन्हें स्थापित किया है।
संविधान में संशोधन तभी किया जा सकता है जब राज्य विधानसभाओं के तीन-चौथाई बहुमत कांग्रेस के दो-तिहाई बहुमत द्वारा प्रस्तावित संशोधन के बाद संशोधन की पुष्टि करते हैं। इस तरह की संप्रभुता कांग्रेस में निहित नहीं है; यह ऊपर वर्णित संयुक्त निकाय है जिसके पास संविधान को बदलने की पूर्ण शक्ति है और असीमित विधायी शक्ति है।
राज्य और संप्रभु शक्ति के बिना कोई कानून नहीं:
शब्द के उचित अर्थ में एक कानून, हॉलैंड का अवलोकन करता है, मानव क्रिया का एक सामान्य नियम है, केवल निर्धारित प्राधिकारी द्वारा लागू किए गए बाहरी कृत्यों का संज्ञान लेना, कौन सा अधिकार मानव है, और मानव अधिकारियों के बीच, वह है जो एक में सर्वोपरि है राजनीतिक समाज।
इस प्रकार यह संप्रभु राजनीतिक प्राधिकरण द्वारा लागू बाहरी मानवीय क्रिया का एक सामान्य नियम है। मानव क्रिया के मार्गदर्शन के लिए अन्य सभी नियमों को केवल सादृश्य द्वारा कानून कहा जाता है; और कोई भी प्रस्ताव जो मानव क्रिया के लिए नियम नहीं हैं, केवल रूपक द्वारा कानून कहलाते हैं।
बासी का संप्रभु हिस्सा सर्वशक्तिमान है। यह सभी कानून का स्रोत है। निजी कानून में राज्य वास्तव में मौजूद है, लेकिन यह केवल उन अधिकारों और कर्तव्यों के मध्यस्थ के रूप में मौजूद है जो इसके एक विषय और दूसरे के बीच मौजूद हैं। सार्वजनिक कानून में स्लेट न केवल मध्यस्थ है, बल्कि इच्छुक पार्टियों में से एक भी है।
हॉलैंड ने देखा कि कानून में, नियमों की दोनों सामग्री तैयार की जाती है और कानूनी बल इसे संप्रभु शक्ति के कृत्यों द्वारा दिया जाता है जो "लिखित कानून" उत्पन्न करते हैं।
अन्य सभी कानून स्रोत अलिखित कानून कहलाते हैं, जिसे संप्रभु प्राधिकरण अपनी पूरी ताकत देता है, लेकिन इसकी सामग्री नहीं, जो लोकप्रिय प्रवृत्ति, पेशेवर चर्चा, न्यायिक सरलता, या अन्यथा, जैसा भी मामला हो, से प्राप्त होता है।
इस प्रकार विकसित नियम उस मानक का अनुपालन करके कानून की शक्ति प्राप्त करते हैं जो राज्य ऐसे नियमों से निर्धारित करता है इससे पहले कि वह उन्हें बाध्यकारी बल देता है।
ऊपर से यह ठीक ही निकलता है कि राज्य के अस्तित्व और उसके भीतर एक संप्रभु शक्ति के अलावा, कोई कानून नहीं हो सकता है।
एक संघीय संविधान में संप्रभुता का सिद्धांत:
जहां तक इसके विधायी कार्यों का संबंध है, अंग्रेजी संसद सर्वोच्च शक्ति है। अदालतें अपने कानून का पालन करती हैं और ऐसी कोई शक्ति नहीं है जो इसके अधिकार को ओवरराइड, कम या निर्धारित कर सके।
लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका की तरह एक संघीय संविधान में न तो स्लेट की विधायिका, न ही संघीय विधायिका, न ही स्लेट, या महासंघ के अधिकारियों के पास अप्रतिबंधित शक्ति है।
उनके अधिकार को संविधान में परिभाषित किया गया है। संविधान उतना ही निर्जीव है और कोई शक्ति नहीं लगा सकता। इसलिए, संप्रभुता संविधान में निवास नहीं कर सकती है। ऑस्ट्रेलियाई अर्थ में, इसलिए, संप्रभुता केवल संशोधन निकाय में रहती है, जिसके पास अनियंत्रित और पूर्ण अधिकार होता है और संविधान को बदलने की शक्ति प्राप्त होती है।
जैसे कि यह कहा जा सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में संप्रभुता कांग्रेस में नहीं बल्कि स्लेट विधानसभाओं के तीन-चौथाई बहुमत में निहित है, जो कांग्रेस के दो-तिहाई बहुमत द्वारा प्रस्तावित किए जाने के बाद संशोधन की पुष्टि कर सकती है। .
यह संयुक्त निकाय है जिसके पास संविधान को बदलने की पूर्ण शक्ति है और असीमित विधायी शक्ति है। डॉ. जेथ्रो ब्राउन, हालांकि, यह कहकर एक सरल व्याख्या प्रदान करते हैं कि एक निगम के रूप में बासी, संप्रभु है, और यह अपनी इच्छा व्यक्त करने के लिए विभिन्न एजेंटों के माध्यम से कार्य करता है।