एक लोकतांत्रिक समाज में स्वतंत्रता के संरक्षण में धर्म की भूमिका पर हिन्दी में निबंध | Essay on Religion’S Role In Preservation Of Freedom In A Democratic Society in Hindi

एक लोकतांत्रिक समाज में स्वतंत्रता के संरक्षण में धर्म की भूमिका पर निबंध 1200 से 1300 शब्दों में | Essay on Religion’S Role In Preservation Of Freedom In A Democratic Society in 1200 to 1300 words

निकोलो मैकियावेली के लेखन में उदाहरण के रूप में 16 वीं शताब्दी को यूरोप में धर्मनिरपेक्ष राजनीति की शुरुआत माना जाता है। मैकियावेली हालांकि चर्च विरोधी और पादरी विरोधी थे लेकिन धर्म को व्यक्ति के सामाजिक जीवन और राज्य के स्वास्थ्य और समृद्धि के लिए आवश्यक मानते थे। अच्छे कानूनों और एक अनुशासित नागरिक मिलिशिया के साथ धर्म व्यवस्था का निर्माण करेगा, जो बदले में शांति, भाग्य और सफलता लाता है।

एक सामाजिक शक्ति के रूप में, धर्म ने पुरस्कार और दंड के अपने सिद्धांत के माध्यम से एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, इसने उचित व्यवहार और अच्छे आचरण को प्रेरित किया जो समाज की भलाई के लिए आवश्यक था। जबकि मैकियावेली ने समझा कि धर्म सामाजिक रूप से उपयोगी था, वह स्वतंत्रता के साथ इसके आंतरिक संबंध को नहीं समझ सकता था, एक विषय जिसे टोक्विविल ने मुख्य रूप से प्रबुद्धता के सिद्धांत के विरोध में विकसित किया था ताकि धर्म विरोधी होने के कारण कारण और स्वतंत्रता को बनाए रखा जा सके।

Tocqueville की हड़ताली मौलिकता अमेरिका में लोकतंत्र को मजबूत करने में खेले जाने वाले असाधारण महत्व को पहचानने में निहित है। उन्होंने धर्म को एक ‘राजनीतिक संस्था’ के रूप में माना और एक लोकतांत्रिक समाज में स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से निरंकुश प्रवृत्तियों से जो कि परिस्थितियों की समानता को उजागर करती है।

उन्होंने कहा: “निरंकुशता धर्म के बिना शासन कर सकती है स्वतंत्रता नहीं कर सकती”। परिस्थितियों की समानता के कारण लोकतंत्र को नैतिक झूठ की आवश्यकता थी और इसलिए धर्म की आवश्यकता थी। उन्होंने किसी एक धर्म की सच्चाई के बजाय धर्म की उपयोगिता की ओर इशारा किया। धर्म पर यह असाधारण जोर इसलिए था क्योंकि वह इसे फ्रांस और यूरोप के अन्य ईसाई राज्यों में लोकतंत्र स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण मानते थे।

उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि “धर्म की भावना” और “स्वतंत्रता की भावना” के बीच अंतर के कारण यूरोप में लोकतंत्र विफल हो गया। कैथोलिक चर्च और फ्रांसीसी राजशाही के बीच गठबंधन, हालांकि अपने आप में धर्म के लिए हानिकारक था, ईसाई धर्म और मरणासन्न अभिजात वर्ग के बीच एक अधिक विपत्तिपूर्ण गठबंधन की विशेषता थी।

चर्च ने लोकतंत्र को धर्म के विपरीत और फलस्वरूप एक दुश्मन माना। अमेरिका में दोनों निकटता से जुड़े हुए थे जिसने वहां लोकतंत्र की सफलता की व्याख्या की।

अमेरिका, नवजात प्यूरिटन कॉमनवेल्थ ने यूरोप की कुलीन विरासत को खारिज कर दिया और लोकतंत्र के सिद्धांतों को स्वीकार कर लिया। प्यूरिटन्स नई दुनिया में एक ईसाई धर्म लाए जो लोकतांत्रिक, संवैधानिक और गणतंत्रात्मक था। Tlzey ने शासन में लोगों की भागीदारी, कराधान के मामलों में स्वतंत्र मतदान, राजनीतिक प्रतिनिधियों की जिम्मेदारी तय करने, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा और जूरी द्वारा परीक्षण जैसे सिद्धांतों को पेश किया।

उन्होंने अमेरिकियों को यह शिक्षा देकर कि उनकी स्वतंत्रता ईश्वर की ओर से एक उपहार है, धार्मिक विश्वास में निहित स्वतंत्रता का प्रेम पैदा किया और इसलिए इसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए और बुद्धिमानी से उपयोग किया जाना चाहिए। ईसाई धर्म ने खुद को उदार लोकतंत्र के सिद्धांतों से जोड़ा, जिसे उसने बनाने की शुरुआत की, और इसलिए एक स्वायत्त स्थान की आशा कर सकता था जो स्थायी और कालातीत दोनों था।

ऐतिहासिक रूप से, टॉकविले के लिए, लोकतंत्र तब शुरू हुआ जब यीशु ने स्पष्ट रूप से सार्वभौमिक मानव समानता की घोषणा की जिससे लोकतंत्र की प्राप्ति संभव हो गई। इसके अलावा, ईसाई शिक्षा जो एक लोकतांत्रिक समाज के लिए महत्वपूर्ण थी, वह थी आत्मा की अमरता का सिद्धांत। धर्म ने मनुष्य को “समय के स्वार्थी जुनून” का विरोध करके शाश्वत सुख के लिए प्रयास करना सिखाया और इस प्रकार लोकतांत्रिक व्यक्ति सीखेंगे कि केवल दृढ़ता और कड़ी मेहनत के माध्यम से निजी और सार्वजनिक दोनों क्षेत्रों में कुछ स्थायी प्राप्त किया जा सकता है।

उन्होंने अपने जीवन को प्रबंधित करने की कला हासिल की। “अति कामुक और अमर सिद्धांतों” में विश्वास करके उन्होंने आधार के बजाय आध्यात्मिक पर ध्यान केंद्रित करना सीखा और इस प्रकार स्वतंत्रता के लिए सहज प्रेम विकसित किया। पहली नज़र में ऐसा लगा कि धर्म अमेरिकी राजनीति से अलग हो गया है।

पादरियों ने अपनी संप्रभुता को धार्मिक मामलों तक सीमित कर दिया और गणतंत्र के मूल सिद्धांतों की आलोचना नहीं की। हालांकि, वास्तव में उन्होंने उन्हें सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया। टोकेविल ने महसूस किया कि यदि ईसाई धर्म ने इस तरह के आत्म-संयम का प्रयोग नहीं किया है, तो यह हाशिए पर नहीं जाने का जोखिम उठाता है। अमेरिकी पादरियों ने न केवल स्वार्थ के सर्वोच्च अधिकार को स्वीकार किया बल्कि धर्म की सेवा के लिए स्वार्थी जुनून को भी शामिल किया।

उन्होंने अपनी मंडलियों में दिखाया कि ईसाई गुण स्वतंत्रता और समृद्धि के साथ-साथ मोक्ष के अनुकूल थे और इस प्रकार सिर और हृदय दोनों को वेदी पर लाते थे। इसके अलावा, “जो चीजें सीज़र की हैं” और “जो चीजें सीज़र की नहीं हैं” ने यह अनिवार्य कर दिया कि कोई भी राजनीतिक या सैन्य अधिकार मनुष्यों पर पूर्ण अधिकार का आनंद नहीं ले सकता है। यह यूरोपीय सामंतवाद के अंत का प्राथमिक कारण था।

टॉकविले, हालांकि खुद एक कैथोलिक कैथोलिक थे, ने बाद में मैक्स वेबर (1864-1920) की तरह स्वीकार किया कि प्रोटेस्टेंट एथिक ने व्यक्तिवाद और स्वतंत्रता को प्रोत्साहित किया लेकिन राजनीतिक अधिकार के लिए उचित सम्मान के साथ। अधिक सामाजिक समानता और मध्यम वर्ग के समर्थन के साथ, यह भावना लोकतंत्र तक फैली।

इन सभी कारकों के संयोजन ने अमेरिका में ईसाई धर्म और लोकतंत्र दोनों के सामंजस्यपूर्ण विकास के साथ अमेरिकी सफलता हासिल की। दिलचस्प बात यह है कि अमेरिका की यह अनूठी उपलब्धि चर्च और राज्य को अलग करने के सिद्धांत को साकार करने से संभव हुई है।

इसने विशेष रूप से राजनीतिक दलों और समूहों में निहित धार्मिक हितों के समेकन को रोका है जैसा कि यूरोप में हुआ है। अमेरिका में धर्म और लोकतंत्र का सामंजस्यपूर्ण सहअस्तित्व था। वास्तव में, लोकतंत्र धार्मिक विश्वासों के अधिकार की गारंटी देकर धर्म के प्रसार की सुविधा प्रदान करता है। राजनीतिक स्वतंत्रता से प्राप्त सभी धार्मिक विश्वास और फलस्वरूप धर्म भी राज्य और चर्च को अलग करने का समर्थन करते हैं।

धर्म के अलावा, अमेरिका में लोकतंत्र के लिए अनुकूल दूसरा महत्वपूर्ण कारक परिस्थितियों की समानता थी। दिलचस्प बात यह है कि यह विशेषता अपने आप में स्वतंत्रता की ओर नहीं ले जाती थी और एक नए प्रकार के निरंकुशवाद के अनुकूल थी, जिसे व्यक्तिवाद और भौतिकवाद की ताकतों द्वारा संभव बनाया गया था, जिसे लोकतंत्र ने उजागर किया।

जबकि पुराने अभिजात वर्ग ने अपने पदानुक्रमित वर्ग संरचनाओं के साथ लोगों को दृढ़ और स्थायी राजनीतिक संबंध बनाने की अनुमति दी, लोकतंत्र ने समानता के सिद्धांत के साथ उन बंधनों को ढीला कर दिया। बड़ी संख्या में मनुष्य आर्थिक रूप से स्वतंत्र हो गए और परिणामस्वरूप गलत तरीके से यह मान लिया गया कि उनके पास अपने भाग्य का पूर्ण नियंत्रण है। स्वतंत्रता की इस झूठी भावना ने दायित्व की भावनाओं को बदल दिया जिसे अभिजात वर्ग ने कट्टरपंथी स्वार्थ में बदल दिया।

धर्म इस पतन को रोककर लोकतंत्र के रक्षक के रूप में उभरा। टोकेविल ने स्वीकार किया कि धर्म व्यक्तिवाद और भलाई की खोज के पूरे आग्रह को समाहित करने में सक्षम नहीं हो सकता है, लेकिन संयम और शिक्षा का एकमात्र तंत्र था।

उन्होंने भौतिक समृद्धि के लिए धर्म को उदारवादी व्यक्तिवाद को बनाए रखते हुए देखा, जो दोनों ही लोकतंत्र की सफलता के लिए आवश्यक थे। धर्म को मानव मुक्ति के विरोध के रूप में देखने के बजाय, जैसा कि कार्ल हेनरिक मार्स ने किया था, टॉकविले ने महसूस किया कि लोकतंत्र और धर्म का एक सुखद सम्मिश्रण संभव और वांछनीय था।


You might also like