निजीकरण पर हिन्दी में निबंध | Essay on Privatisation in Hindi

निजीकरण पर निबंध 1400 से 1500 शब्दों में | Essay on Privatisation in 1400 to 1500 words

आम तौर पर निजीकरण का तर्क विभिन्न देशों में भिन्न होता है। इसे तीन प्रमुख तहत वर्गीकृत किया जा सकता है व्यावहारिकता , व्यावसायिक दृष्टिकोण और विचारधारा के ।

व्यावहारिकता ने विशेष रूप से कम विकसित देशों में निजीकरण का आह्वान किया है। राज्य के स्वामित्व वाले उद्यम अधिशेष जमा करने या कुशलतापूर्वक सेवाओं की आपूर्ति करने के बजाय राष्ट्रीय राजकोष पर एक नाली बन गए हैं।

विकास व्यय को वित्तपोषित करने और लोगों के कर के बोझ को कम करने के लिए पर्याप्त अधिशेष उत्पन्न करने के बजाय उन्होंने घाटा उठाकर कर का बोझ बढ़ा दिया है।

वास्तव में उन्होंने 1971-72 तक कोई अधिशेष उत्पन्न नहीं किया। सत्तर के दशक के मध्य तक लाभ उत्पन्न करने में उनका प्रदर्शन सुधरा और फिर बिगड़ने लगा।

80 के दशक में लाभ की मात्रा में वृद्धि हुई है। हालांकि, निवेश पर प्रतिफल सराहनीय नहीं था। यह 2 से 4 प्रतिशत के बीच भिन्न था। इसलिए, व्यावहारिकता को विचारधारा की जगह लेनी होगी।

दूसरे, निरंतर प्रयासों के बावजूद, सार्वजनिक क्षेत्र में संगठन संस्कृति का सार सरकारी प्रबंधन का ही रहता है। इसलिए, व्यावसायिक दृष्टिकोण से, प्रबंधन को अधिक स्वायत्तता और जवाबदेही देने के लिए, निजीकरण एक संभावित समाधान प्रतीत होता है।

तीसरा, सरकार एक इकाई के रूप में सरकार की कुछ अनूठी विशेषताओं के कारण उद्यमी और मालिक के रूप में अपनी भूमिका का निर्वहन करने में सक्षम नहीं है जो अवैयक्तिक है। इस प्रकार, वैचारिक दृष्टिकोण से, निजीकरण को आगे बढ़ाया जाता है।

इसके अलावा, निजीकरण को ट्रेड यूनियनों की ताकत को कम करने के साधन के रूप में देखा जा सकता है, जिसके बिना उत्पादक दक्षता में सुधार और अर्थव्यवस्था में मुद्रास्फीति के दबाव को कम करने की कोई उम्मीद नहीं है क्योंकि श्रमिक और उनके संघ उत्पादकता में सुधार करने में कम से कम रुचि रखते हैं।

ब्रिटेन में निजीकरण कार्यक्रम की तुलना में, भारतीय प्रयास काफी मामूली हैं। भारत में सेवाओं को अनुबंधित करके निजीकरण अभी भी बहुत कम है।

इसके अलावा, भारत में आर्थिक माहौल पूरी तरह से अलग है। विकसित देशों में एक अच्छी तरह से विकसित पूंजी बाजार निजीकरण की तेज गति से जुड़ा है। भारत में, पूंजी बाजार अच्छी तरह से विकसित नहीं है।

सार्वजनिक क्षेत्र के चैंपियन अनिवार्य रूप से निजी व्यवसाय को “पूंजीवादी दोषों” के साथ समान करते हैं। लेकिन निजीकरण का मतलब जरूरी नहीं है कि उन वस्तुओं का उत्पादन किया जाए या ऐसी सेवाएं प्रदान की जाएं जिन्हें लोग वहन नहीं कर सकते।

न ही इसका अर्थ उपभोक्तावाद और साधनों द्वारा संचय, उचित या बेईमानी से है। किसी भी मामले में, भारतीय लोकतांत्रिक समाजवाद ने भारतीय गरीबों के लिए दूध और शहद नहीं दिया है। अगर हुआ भी है, तो इसने लगभग 85 प्रतिशत आबादी को विकास के फल साझा करने से रोक दिया है।

यदि निजीकरण का अर्थ नए बाजारों का विकास करना, अधिक लोगों को ‘ग्राहक’ बनाना है, तो यह वाणिज्यिक गतिविधियों को अब तक अप्रयुक्त क्षेत्रों में ले जाकर अर्थव्यवस्था की काफी सेवा करेगा।

भारत में सार्वजनिक क्षेत्र, इतनी सावधानी से “कमांडिंग हाइट्स” तक फहराया गया, किसी भी हद तक गर्व के साथ अपने स्थान पर नहीं रहा है। ऊंचाइयों से निकलने वाली दिशाओं के लिए अक्षम, अक्सर भ्रष्ट और विकास के अनिवार्य रूप से घोंघे वाले वाहन पर जन्म हुआ है। निजीकरण के साथ अनुभव शायद ही चीजों को बदतर बना देगा, भले ही यह उनमें सुधार न करे।

माना जाता है कि निजीकरण या उत्पादक गतिविधियों को निजी क्षेत्र में स्थानांतरित करने से आर्थिक दक्षता में सुधार होता है।

राजनीतिक हस्तक्षेप में कमी, प्रबंधकों द्वारा अधिक स्वायत्तता का प्रयोग अधिक दक्षता में योगदान करने वाला माना जाता है।

यह इस प्रकार है कि यदि निजीकरण के बाद दक्षता में लाभ होता है, तो इसका कारण यह नहीं है कि प्रबंधक अचानक अधिक कुशल हो गए हैं, बल्कि इसलिए कि प्रबंधकीय कौशल के अभ्यास के लिए वातावरण बदल गया है।

नई औद्योगिक नीति के तहत सरकार ने भारतीय औद्योगिक अर्थव्यवस्था को अनावश्यक नौकरशाही नियंत्रण के जाल से मुक्त करने के लिए कई उपाय करने का फैसला किया है। सार्वजनिक क्षेत्र से संबंधित उपाय इस प्रकार हैं:

सार्वजनिक क्षेत्र के निवेश के पोर्टफोलियो की समीक्षा रणनीतिक, उच्च तकनीक और आवश्यक बुनियादी ढांचे पर सार्वजनिक क्षेत्र को केंद्रित करने की दृष्टि से की जाएगी।

जबकि सार्वजनिक क्षेत्र के लिए कुछ आरक्षण बरकरार रखा जा रहा है, निजी क्षेत्र के लिए चुनिंदा क्षेत्रों को खोलने के लिए विशिष्टता के क्षेत्रों के लिए कोई रोक नहीं होगी। इसी तरह सार्वजनिक क्षेत्र को भी इसके लिए आरक्षित नहीं क्षेत्रों में प्रवेश की अनुमति होगी।

सार्वजनिक उद्यम जो लंबे समय से बीमार हैं और जिनके चालू होने की संभावना नहीं है, उन्हें पुनरुद्धार/पुनर्वास योजनाओं के निर्माण के लिए बीआईएफआर के पास भेजा जाएगा। ऐसे पुनर्वास पैकेजों से प्रभावित होने वाले श्रमिकों के हितों की रक्षा के लिए एक सामाजिक सुरक्षा तंत्र बनाया जाएगा।

संसाधन जुटाने और व्यापक जन भागीदारी को प्रोत्साहित करने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र में सरकार की हिस्सेदारी का एक हिस्सा म्यूचुअल फंड, वित्तीय संस्थानों, आम जनता और श्रमिकों को दिया जाएगा। सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों के बोर्डों को और अधिक पेशेवर बनाया जाएगा और उन्हें अधिक अधिकार दिए जाएंगे।

समझौता ज्ञापन प्रणाली के माध्यम से प्रदर्शन सुधार पर अधिक जोर दिया जाएगा जिसके माध्यम से प्रबंधन को अधिक स्वायत्तता प्रदान की जाएगी और उन्हें जवाबदेह ठहराया जाएगा।

प्रो. राज कृष्ण ने सुझाव दिया है कि अर्थव्यवस्था के अधिकांश क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धी द्वैतवाद को पेश किया जाना चाहिए। प्रतिस्पर्धी द्वैतवाद से हमारा तात्पर्य है कि निजी क्षेत्र को उन क्षेत्रों में प्रवेश करने की अनुमति दी जानी चाहिए जिन पर अब तक सार्वजनिक क्षेत्र का एकाधिकार रहा है।

हाल के वर्षों में सफल सार्वजनिक उद्यमों के पीछे के कारकों का विश्लेषण करते हुए, वीवी भट्ट ने दिखाया है कि कैसे प्रतिस्पर्धी माहौल के संपर्क में आने से सार्वजनिक उद्यमों के कुशल कामकाज के लिए प्रोत्साहन के साथ-साथ दबाव और मजबूरी भी होती है।

सार्वजनिक उद्यम अब लंगड़े होने का जोखिम नहीं उठा सकते क्योंकि भविष्य में आर्थिक वातावरण अधिक से अधिक प्रतिस्पर्धी हो जाता है।

निजीकरण या “लोकीकरण” (श्रीलंका ने इस नए शब्द को गढ़ा है) को कभी-कभी सार्वजनिक क्षेत्र की दक्षता समस्या के रूप में वर्णित समाधान के रूप में अनुशंसित किया जाता है। दो बिंदुओं पर ध्यान दिया जाना चाहिए।

पहला यह कि निजीकरण से हम एक सार्वजनिक उद्यम के चरित्र को बदल रहे होंगे; इसलिए हम वास्तव में इस पद्धति से सार्वजनिक क्षेत्र की दक्षता की समस्या को हल नहीं कर रहे हैं, बल्कि केवल सार्वजनिक उद्यम से छुटकारा पा रहे हैं।

दूसरा बिंदु यह है कि हम यह मान रहे हैं कि सार्वजनिक उद्यम वास्तव में निजी उद्यमों की तुलना में कम कुशल हैं और इस धारणा के लिए कोई वारंट नहीं है।

सार्वजनिक उद्यमों में, निजी उद्यमों की तरह, अच्छे, बुरे और उदासीन प्रदर्शनकर्ता हैं।

हिंदुस्तान ऑर्गेनिक केमिकल्स लिमिटेड, नेशनल थर्मल पावर कॉरपोरेशन, नेशनल फर्टिलाइजर्स आदि कुशल सार्वजनिक उद्यमों के कुछ उदाहरण हैं और इनमें से कुछ प्रतिस्पर्धी परिस्थितियों में काम कर रहे हैं।

इसका मतलब यह है कि पीई में प्रबंधक अपने निजी क्षेत्र के समकक्षों की तुलना में कम कुशल नहीं हैं: सच्चाई यह है कि पूर्व में प्रबंधन की कला बाद वाले की तुलना में एक अलग वातावरण में अभ्यास करती है।

यह इस प्रकार है कि यदि निजीकरण के बाद दक्षता में लाभ होता है, तो इसका कारण यह नहीं है कि प्रबंधक अचानक अधिक कुशल हो गए हैं, बल्कि इसलिए कि प्रबंधकीय कौशल के अभ्यास के लिए वातावरण बदल गया है। निजी क्षेत्र सार्वजनिक क्षेत्र की तुलना में कुछ हद तक व्यवसाय की तरह कार्य करने में सक्षम है।

निजीकरण कुछ मामलों में कुछ महत्वहीन या कम प्राथमिकता वाली गतिविधियों को छोड़ने के साधन के रूप में प्रयास करने लायक हो सकता है, जो कि सार्वजनिक क्षेत्र में बिल्कुल भी नहीं होना चाहिए और मामले में बंद करने के विकल्प के रूप में निजीकरण का प्रयास करना भी उपयुक्त हो सकता है। घाटे में चल रहे उद्यमों के लिए जिनके लिए सार्वजनिक क्षेत्र के दायरे में उपचारात्मक उपायों का एक पैकेज संभव नहीं है।

निजीकरण के रूप में सार्वजनिक क्षेत्र की दक्षता समस्या का समाधान होने के नाते, यह कहा जा सकता है कि यह समस्या का समाधान नहीं करता है बल्कि इसे टालता है।

इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि भारत में सार्वजनिक उद्यम योजना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते रहेंगे लेकिन एक अंतर के साथ।

निजीकरण का सवाल केवल बीमार सार्वजनिक उपक्रमों के मामले में ही उठता है। यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं है कि भारतीय अर्थव्यवस्था डूब जाएगी या तैर जाएगी, यह इस बात पर निर्भर करता है कि ये उद्यम किस दक्षता के साथ काम करते हैं।

पीई अभी भी सामान वितरित कर सकते हैं बशर्ते वे ऊर्जा, दृष्टि, कल्पना और गतिशीलता के साथ अधिकारियों द्वारा संचालित हों और उन्हें बाहर से बहुत अधिक हस्तक्षेप के बिना कार्य करने की अनुमति दी गई हो।


You might also like