जॉन स्टुअर्ट मिल का महिलाओं के समान अधिकारों का औचित्य पर हिन्दी में निबंध | Essay on John Stuart Mill’S Justification Of Equal Rights For Women in Hindi

जॉन स्टुअर्ट मिल का महिलाओं के समान अधिकारों का औचित्य पर निबंध 600 से 700 शब्दों में | Essay on John Stuart Mill’S Justification Of Equal Rights For Women in 600 to 700 words

मिल ने जो विरोधाभास पाया वह यह था कि आधुनिक युग में, जब अन्य क्षेत्रों में स्वतंत्रता और समानता के सिद्धांतों पर जोर दिया जा रहा था, वे अभी तक महिलाओं की स्थिति पर लागू नहीं हुए थे। कोई भी अब गुलामी में विश्वास नहीं करता था, फिर भी महिलाओं के साथ कभी-कभी गुलामों से भी बदतर व्यवहार किया जाता था और इसे संदेह से परे माना जाता था।

मिल महिलाओं की समानता के इस प्रतिरोध को समानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों की सामान्य स्वीकृति की प्रतियोगिता में समझाना चाहती थी। उन्होंने ऐसा पहले महिलाओं की अधीनता के तर्कों को प्रस्तुत करने और फिर पराजित करने और फिर महिलाओं की समानता के लिए अपने स्वयं के तर्क प्रदान करने के द्वारा किया।

महिलाओं की असमानता के लिए पहला तर्क जिसका मिल ने खंडन किया था कि ऐतिहासिक रूप से यह एक सार्वभौमिक प्रथा रही है, इसलिए इसके लिए कुछ औचित्य होना चाहिए। इसके विपरीत, मिल ने दिखाया कि दासता जैसी अन्य तथाकथित सार्वभौमिक सामाजिक प्रथाओं को अस्वीकार कर दिया गया था, इसलिए शायद समय के साथ महिलाओं की असमानता भी अस्वीकार्य हो जाएगी। मिल ने यह भी कहा कि किसी चीज़ के अस्तित्व से, उस चीज़ की जकड़न के लिए तर्क दिया जा सकता है, यदि विकल्प की कोशिश की गई हो, और महिलाओं के मामले में, समान शर्तों पर उनके साथ रहना कभी नहीं किया गया था।

महिलाओं की असमानता गुलामी और राजनीतिक निरंकुशता से बचने का कारण यह नहीं था कि यह उचित था, बल्कि इसलिए कि गुलामी और निरंकुशता को बनाए रखने में केवल दास धारकों और निरंकुशों की रुचि थी, सभी पुरुषों, मिल ने तर्क दिया, महिलाओं की अधीनता में रुचि थी।

महिलाओं की असमानता के लिए दूसरा तर्क महिलाओं के स्वभाव पर आधारित था, महिलाओं को स्वाभाविक रूप से पुरुषों से कमतर कहा जाता था। मिल की प्रतिक्रिया थी कि प्राकृतिक मतभेदों के आधार पर महिलाओं की असमानता के बारे में कोई तर्क नहीं दिया जा सकता क्योंकि ये मतभेद समाजीकरण का परिणाम थे। मिल आम तौर पर किसी भी दावे के लिए मानव प्रकृति को आधार के रूप में इस्तेमाल करने के खिलाफ थे, क्योंकि उनका मानना ​​​​था कि मानव स्वभाव सामाजिक परिवेश के अनुसार बदल गया है।

साथ ही, मिल ने यह भी बताया कि पुरुषों से इतना अलग व्यवहार किए जाने के बावजूद, पूरे इतिहास में कई महिलाओं ने राजनीतिक नेतृत्व के लिए एक असाधारण योग्यता दिखाई थी, यहां मिल ने यूरोपीय रानियों और हिंदू राजकुमारियों के उदाहरणों का हवाला दिया।

मिल द्वारा खारिज किया गया तीसरा तर्क यह था कि महिलाओं की अधीनता में कुछ भी गलत नहीं है क्योंकि महिलाएं इसे स्वेच्छा से स्वीकार करती हैं। मिल ने बताया कि यह दावा आनुभविक रूप से गलत था, कई महिलाओं ने महिलाओं की असमानता के खिलाफ ट्रैक्ट लिखे थे और सैकड़ों महिलाएं पहले से ही महिलाओं के मताधिकार के लिए लंदन की सड़कों पर प्रदर्शन कर रही थीं।

इसके अलावा, चूंकि महिलाओं के पास अपने पति के साथ रहने के अलावा 1-10 विकल्प थे, उन्हें डर था कि उनकी स्थिति के बारे में उनकी शिकायतों से उनके साथ और भी बुरा व्यवहार होगा। अंत में, मिल ने यह भी दावा किया कि चूंकि सभी महिलाओं को बचपन से ही यह विश्वास करने के लिए पाला गया था कि “उनके चरित्र का आदर्श पुरुषों के बिल्कुल विपरीत है; स्व-इच्छा से नहीं, और आत्म-संयम से सरकार नहीं, बल्कि अधीनता, और दूसरों के नियंत्रण में झुकना, “जो टिप्पणी नहीं की जानी चाहिए वह यह थी कि कुछ महिलाओं ने स्वेच्छा से इस अधीनता को स्वीकार किया था, लेकिन इतनी सारी महिलाओं ने इसका विरोध किया था।

अंतिम बिंदु जिसके खिलाफ मिल ने तर्क दिया कि एक परिवार को अच्छी तरह से काम करने के लिए, एक निर्णय निर्माता की आवश्यकता होती है, और पति इस निर्णय निर्माता के लिए सबसे उपयुक्त है। मिल ने इस तर्क पर उपहास किया कि पति और पत्नी दोनों वयस्क हैं, कोई कारण नहीं था कि पति को सभी निर्णय लेने चाहिए।


You might also like