लोक प्रशासन विज्ञान है या कला? पर हिन्दी में निबंध | Essay on Is Public Administration A Science Or An Art? in Hindi

लोक प्रशासन विज्ञान है या कला? पर निबंध 2600 से 2700 शब्दों में | Essay on Is Public Administration A Science Or An Art? in 2600 to 2700 words

कला कुशल और व्यवस्थित अभ्यास है। यह एक व्यक्ति के लिए आंशिक रूप से प्राकृतिक बंदोबस्ती के रूप में और आंशिक रूप से इसकी तकनीकों को सीखने और मास्टर करने के प्रयास से आता है। लंबे समय से लोक प्रशासन को एक कला के रूप में माना जाता रहा है। यह बार-बार दोहराया गया है कि प्रशासक पैदा होते हैं, बनाए नहीं जाते।

कौटिल्य, अकबर, टोडरमल, बिस्मार्क और सरदार पटेल जैसे प्रतिभाशाली प्रशासकों ने अपने प्रशासनिक कौशल के साथ अद्भुत काम किया और एक प्रशंसनीय दुनिया द्वारा उन्हें अपने क्षेत्र में सबसे महान कलाकारों के रूप में सम्मानित किया गया।

यही कारण था कि प्रशासक को उसके भावी कार्य के लिए तैयार करने में प्रशिक्षण की कोई भूमिका नहीं थी। हालाँकि, लोक प्रशासन एक कला, विज्ञान या शिल्प है या नहीं, इस पर विचारकों में मतभेद है।

इससे पहले कि हम यह तय करें कि प्रशासन का विज्ञान है या नहीं, “विज्ञान” शब्द का अर्थ समझना आवश्यक है। यदि विज्ञान से तात्पर्य चीजों की एक वैचारिक योजना से है जिसमें शामिल प्रत्येक विशिष्टता को एक गणितीय मूल्य दिया जा सकता है, और तब प्रशासन एक विज्ञान नहीं है।

दूसरी ओर, यदि हम अनुभव और अवलोकन से प्राप्त व्यवस्थित ज्ञान के एक निकाय के संबंध में इस शब्द का सही उपयोग करते हैं, तो लोक प्रशासन एक विज्ञान है। लोक प्रशासन का ज्ञान बढ़ रहा है और वैज्ञानिक पद्धति से लोक प्रशासन का अध्ययन किया जा रहा है।

लूथर गुलिक का विचार है कि, “प्रशासन का विज्ञान ज्ञान की एक प्रणाली है जिसके द्वारा पुरुष किसी भी स्थिति में संबंधों को समझ सकते हैं, परिणामों की भविष्यवाणी कर सकते हैं और परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं जहां पुरुषों को एक सामान्य उद्देश्य के लिए एक साथ काम पर संगठित किया जाता है”।

विज्ञान सटीकता और पूर्वानुमेयता की विशेषता है। एक वैज्ञानिक नियम वह है जो हर समय काम करता है। तथ्य की बात के रूप में विज्ञान में नियमों को इतना कठोर और अंतिम माना जाता है कि उन्हें नियम नहीं बल्कि कानून कहा जाता है।

ऑक्सीजन के एक भाग के साथ संयुक्त हाइड्रोजन के दो भाग हमें हमेशा पानी या भाप या बर्फ देंगे, यह तापमान पर निर्भर करता है, भले ही दो तत्वों का समामेलन कहाँ और कब होता है।

बेशक, अगर उन्हें मिलाने वाला उपकरण धूल भरा है या अगर कोई गलत समय पर इसे बंद कर देता है, या अगर अनगिनत हजारों चीजें होती हैं, तो एच का गठन 2 0 नहीं हो सकता है। लेकिन यह सूत्र को अमान्य नहीं करता है। तो न ही विज्ञान या विज्ञान के कुछ पहलू, भविष्यवाणी के ऐसे 100 प्रतिशत स्तर को प्राप्त करते हैं।

सामाजिक विज्ञान के कई वैज्ञानिक पहलू इसी तरह उन अपेक्षाओं से संबंधित हैं जो जांचे जा रहे तत्वों के केवल एक हिस्से को नियंत्रित करती हैं, सभी को नहीं। उदाहरण के लिए, कई सामाजिक वैज्ञानिकों को लगता है कि उन्होंने एक वैज्ञानिक कानून के रूप में काफी हद तक स्थापित किया है, यह सिद्धांत कि राजनीतिक भागीदारी शिक्षा और संपन्नता से संबंधित है।

लेकिन अधिक स्पष्ट रूप से उन्हें लगता है कि उनके शोध से यह साबित हो गया है कि जितने अधिक शिक्षित और/या जितने अधिक संपन्न लोग होंगे, उतनी ही अधिक वे राजनीतिक भागीदारी में भाग लेंगे, लगभग निश्चित रूप से उन समुदायों या पड़ोस में अधिक होंगे जहां शिक्षा और संपन्नता है। बड़ा।

हालाँकि कोई भी स्वचालित रूप से यह नहीं मान सकता है कि कोई भी व्यक्ति जिसके पास पीएच.डी है और जिसके पास रु। 50,000 प्रति माह वेतन-दोनों हमेशा एक साथ नहीं जाते हैं, राजनीतिक प्रक्रिया में एक उग्र भागीदार होंगे।

इसी तरह, शिक्षा-समृद्धि की सीढ़ी के निचले पायदान पर किसी व्यक्ति को अकेला नहीं किया जा सकता है और स्वचालित रूप से यह मान लिया जाता है कि वह राजनीति से अलग या विरोधी है; जाहिर है कि कुछ कम आय वाले और कम पढ़े-लिखे लोग राजनीति में काफी गहनता से भाग लेते हैं, जबकि कुछ पढ़े-लिखे अमीरों को कभी भी वोट देने के लिए पंजीकरण कराने की जहमत नहीं उठाई गई।

फिर भी, इस सब के साथ, बाद वाले के राजनीति में पूर्व की तुलना में अधिक सक्रिय भूमिका निभाने की अधिक संभावना है। यहां विज्ञान शासन करता है, हालांकि कुछ हद तक अपूर्ण रूप से, संभावना की डिग्री स्थापित करके।

प्रशासन वैज्ञानिक डेटा, कानूनों और सिद्धांतों का बहुत अच्छा उपयोग करता है या करना चाहिए। बजट के कुछ पहलुओं में गणित और कंप्यूटर विज्ञान का उपयोग एक स्पष्ट उदाहरण है। उपयोग कुछ हद तक कम निश्चित का कार्मिक कार्य है लेकिन फिर भी मनोवैज्ञानिक द्वारा विकसित सांख्यिकीय रूप से मान्य सामग्री एक और है।

इस प्रकार प्रशासन इस प्रकार के वैज्ञानिक डेटा का उपयोग करता है, लेकिन क्या यह स्वयं एक विज्ञान है? इस प्रश्न का उत्तर देने के प्रयास में हमें इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि विज्ञान के उपयोग की पुष्टि स्वयं विज्ञानों ने नहीं की है।

संगीत, तुरंत के लिए, सद्भाव के नियम पर आधारित है जो काफी गणितीय है। पेंटिंग स्पेक्ट्रम के रंगों से संबंधित कानूनों पर निर्भर करती है। फिर भी संगीत और चित्रकला दोनों ही कला हैं, विज्ञान नहीं। एक तरह से प्रशासन के लिए भी यही सच है।

प्रशासकों ने वैज्ञानिक कानूनों, तकनीकों और डेटा का उपयोग किया। लेकिन वे ऐसा उन तरीकों से करते हैं जो व्यक्तिगत कल्पना और स्वभाव पर बहुत अधिक स्वतंत्र लगाम देते हैं।

व्यावहारिक रूप से प्रत्येक सामाजिक अनुशासन अपने आप में इस प्रश्न का सामना करता है कि क्या यह विज्ञान हो सकता है? यह स्पष्ट है कि भौतिक विज्ञान, रसायन विज्ञान, गणित, खगोल विज्ञान आदि जैसे भौतिक विज्ञानों में सामाजिक विज्ञान उतने निश्चित परिणाम नहीं दे सकता जितना वह दे सकता है।

राजनीति का कोई सिद्धांत नहीं है जिसका पालन करके कोई राजनीतिक नेता या दल बहुमत हासिल कर सकता है या पूर्ण निश्चितता के साथ क्रांति को रोक सकता है। अर्थशास्त्र में व्यक्ति या राष्ट्र को समृद्ध बनाने का कोई निश्चित नुस्खा नहीं है।

उसी तरह, लोक प्रशासन के पास भी कोई निश्चित सिद्धांत नहीं है जिसके द्वारा वांछित परिणाम हमेशा प्राप्त किए जा सकते हैं। और उनकी जमीन पर भौतिक वैज्ञानिक और उनके सोचने के तरीके के अन्य लोग इन अध्ययनों के विज्ञान होने का दावा करते हैं।

हमें गर्व है कि मनुष्य सोचता है कि उसकी अपनी इच्छा है और उसकी इच्छा के अनुसार कार्य करता है, दो व्यक्ति नहीं-सच्चे भाई भी उनके दृष्टिकोण, धारणा, अभिविन्यास और प्रतिक्रियाओं में पूरी तरह से समान नहीं हैं।

यहां तक ​​कि एक ही व्यक्ति समान परिस्थितियों में समान प्रतिक्रिया नहीं करता है। एक विषय जो मानव व्यवहार का अध्ययन करता है, परिणामस्वरूप, निश्चित रूप से बहुत अधिक जटिल है और किसी भी तरह से इसे भौतिक विज्ञान की तुलना में निम्न स्तर पर विद्यमान नहीं माना जाना चाहिए।

रॉबर्ट डाहल ने तर्क दिया है कि लोक प्रशासन एक विज्ञान नहीं है क्योंकि इसमें ऐसे सिद्धांत नहीं हैं जो सार्वभौमिक प्रयोज्यता के हों। उनका कहना है कि लोक प्रशासन को प्रभावित करने वाली सामाजिक विशेषता के बिना लोक प्रशासन के बारे में वास्तव में सार्वभौमिक सामान्यीकरण नहीं हो सकता है।

क्या हम यह निर्धारित कर सकते हैं कि किसी के लोक प्रशासन के कौन से पहलू वास्तव में राष्ट्र और सामाजिक व्यवस्था से स्वतंत्र हैं? क्या लोक प्रशासन के ये सिद्धांत सार्वभौमिक प्रयोज्यता के हैं या केवल विशेष वातावरण के संदर्भ में मान्य हैं लोक प्रशासन का विकास पश्चिम के सांस्कृतिक ढांचे में हुआ है। जैसे, इसके निष्कर्ष और सिद्धांत जरूरी नहीं कि दुनिया के अन्य हिस्सों में मान्य हों, जहां विभिन्न संस्कृतियां प्रचलित हैं।

चूंकि लोक प्रशासन की अपनी सामाजिक व्यवस्था के साथ महत्वपूर्ण अंतःक्रिया होती है, इसलिए किसी संस्था या लोक प्रशासन के सिद्धांत को किसी अन्य समाज में प्रतिरोपित किए जाने की संभावना नहीं है। लोक प्रशासन संस्कृति से बंधा होता है। जब तक लोक प्रशासन के सिद्धांत क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययनों से व्युत्पन्न या भिन्न नहीं होते, तब तक वे सार्वभौमिक वैधता का दावा नहीं कर सकते।

संक्षेप में, लोक प्रशासन तभी विज्ञान कहलाने का हकदार हो सकता है जब उसके सिद्धांत सीधे तौर पर दुनिया के विभिन्न समाजों-एशियाई, साटन अमेरिकी और अफ्रीकी देशों में किए गए अध्ययनों और जांच से प्राप्त होते हैं।

लोक प्रशासन सहित कोई भी सामाजिक विज्ञान, जो मानव व्यवहार का अध्ययन करता है, भौतिक विज्ञान की सटीकता और गिरावट की विशेषता की डिग्री का दावा नहीं कर सकता है। डाहल कहते हैं, “हम लोक प्रशासन के विज्ञान से बहुत दूर हैं” लोक प्रशासन का कोई भी विज्ञान तब तक संभव नहीं है जब तक:

(ए) मानक मूल्य का स्थान स्पष्ट किया गया है।

(बी) प्रशासन के क्षेत्र में पुरुषों की प्रकृति को बेहतर ढंग से समझा जाता है और उसका आचरण अधिक अनुमानित होता है।

(सी) तुलनात्मक अध्ययनों का एक निकाय है जिससे सिद्धांतों और सामान्यताओं की खोज करना संभव हो सकता है जो राष्ट्रीय सीमाओं और विशिष्ट ऐतिहासिक अनुभवों को पार करते हैं।

डाहल की आलोचना में बहुत वैधता है। लेकिन उन्हें यह याद रखना चाहिए कि उन्होंने इसे 1957 में लिखा था। तब से बहुत प्रगति हुई है। विभिन्न प्रशासनिक व्यवस्थाओं में मनुष्य के स्थान का पता लगाने तथा लोक प्रशासन के सामाजिक परिवेश की बाध्यताओं को समझने के लिए अनुसंधान में वृद्धि हुई है।

तुलनात्मक अध्ययन आज अनुशासन का मूल है। इस प्रकार लोक प्रशासन का वैज्ञानिक दिशा में अध्ययन करने का भरपूर प्रयास किया जा रहा है। लोक प्रशासन को विज्ञान के रूप में समझा जाना चाहिए क्योंकि इसके अध्ययन के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण का उपयोग किया जा सकता है।

यह उस हद तक विज्ञान नहीं है कि इसमें कानूनों या सिद्धांतों की सटीकता या सार्वभौमिक वैधता है। इस हद तक कोई सामाजिक विज्ञान नहीं है जो भौतिक विज्ञान की पूर्व-आवश्यकताओं का दावा कर सके।

लोक प्रशासन मुख्य रूप से प्रयोग के बजाय अवलोकन का विज्ञान है। लोक प्रशासन एक प्रगतिशील विज्ञान है जिसका सामान्यीकरण या ‘सिद्धांत’ तथ्यों की नई खोज और नए अनुभव के आलोक में लगातार संशोधित और पुन: स्थापित किया जाना है।

इसके द्वारा पढ़ाए जाने वाले पाठों के बारे में कोई पूर्ण दायित्व नहीं हो सकता है, हालांकि समय-समय पर सामने रखे गए विभिन्न दृष्टिकोण छात्र को इसमें शामिल समस्याओं के बारे में एक सच्ची और सच्ची अंतर्दृष्टि दे सकते हैं।

लोक प्रशासन के विज्ञान का अतिक्रमण करने और नई तकनीकों और प्रशासन के सिद्धांतों की खोज करने के लिए दुनिया के सभी उन्नत देशों में विशेष संस्थान स्थापित किए गए हैं।

उदाहरण के लिए, ग्रेट ब्रिटेन में त्याग लोक प्रशासन संस्थान है, संयुक्त राज्य अमेरिका में सिरैक्यूज़ में प्रसिद्ध मैक्स वेल ग्रेजुएट स्कूल ऑफ पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन है, और भारत में, नई दिल्ली में भारतीय लोक प्रशासन संस्थान है।

अब हम अपनी चर्चा को अंतिम श्रेणी पर केंद्रित करते हैं, शिल्प की, हम एक अधिक उपयुक्त या कम से कम एक अधिक आरामदायक वर्गीकरण पाते हैं। एक संग्रहालय में लटके हुए चित्र को चित्रित करने वाली महिला एक कलाकार है।

जो व्यक्ति इस चित्र को कॉपी करने के लिए अपने चित्रफलक और पैलेट को संग्रहालय में लाता है, वह एक शिल्पकार है। बाद में उस लक्ष्य के लिए एक उद्देश्य होता है जिसे वह पूरा करने की कोशिश कर रहा है और जिसके खिलाफ उसे आंका जा सकता है। वह इस लक्ष्य को प्राप्त करने के अपने प्रयास में विभिन्न तकनीकों और सामग्रियों का उपयोग कर सकता है। लेकिन लक्ष्य वही रहते हैं।

एक ही उद्देश्य के साथ एक और चित्रकार-शिल्पकार पेंट को अलग तरह से मिला सकता है, अलग तरह से प्रकाश डाल सकता है, या कई अन्य काम कर सकता है जो पूर्व शिल्पकार ने नहीं किया था। लेकिन वह एक ही लक्ष्य के लिए प्रयास कर रहा है और बाहरी पर्यवेक्षक आमतौर पर यह निर्धारित कर सकता है कि सबसे सफल कौन था।

एक अधिक स्थायी काल्पनिक समस्या प्रशासन को न तो एक विज्ञान के रूप में और न ही एक कला के रूप में बल्कि एक शिल्प के रूप में देखने की क्षमता को इंगित करेगी। मान लीजिए कि एक शहर को
कचरा संग्रहण के उद्देश्य से दो अलग-अलग और समान वर्गों में विभाजित किया गया है।

सड़कों को साफ रखने के उद्देश्य से प्रत्येक अनुभाग को एक सहायक स्वच्छता आयुक्त के अधीन सफाई कर्मचारियों की एक टीम सौंपी जाती है। जिस तरह से प्रत्येक टीम के बारे में जाता है; इसका काम श्रमिकों के व्यक्तित्व और कई अन्य कारकों के आधार पर भिन्न हो सकता है। लेकिन स्वच्छ सड़कों का उत्पादन करने वाले प्रत्येक की सापेक्ष दक्षता की तुलना करने के लिए एक उद्देश्य मानक मौजूद है?

अधिकांश प्रशासनिक गतिविधि ऐसे आसान मूल्यांकन के लिए उधार नहीं देती है जैसा कि अभी दिया गया उदाहरण है। जब विदेश नीति के संचालन की दक्षता का आकलन करने की बात आती है-सिर्फ एक उदाहरण लेने के लिए, आकलन और निर्णय बहुत मुश्किल हो सकते हैं। पॉलिसी का प्रशासन अक्सर पॉलिसी से अलग होना मुश्किल हो जाता है।

इसके अलावा, सफलता या विफलता के खिलाफ आलोचनात्मक या उद्देश्य पर हमेशा सहमति नहीं होती है जिसे मापा जाना है। और कई मामलों में, अलग-अलग स्थितियां हमारी तुलना को जटिल बनाती हैं। उदाहरण के लिए, सड़कों की सफाई के मामले में, एक टीम दूसरी टीम से केवल इसलिए बेहतर हो सकती है क्योंकि इसकी गलियां शहर के कम घनत्व वाले हिस्से में हैं जहां कम कचरा है।

या यह दूसरी टीम को केवल इसलिए मात दे सकता है क्योंकि उसका जिला भस्मक के करीब है, जिससे उसके डंप ट्रकों को आगे और पीछे भेजने के लिए आवश्यक यात्रा समय में कटौती होती है।

फिर भी, इन सभी जटिल कारकों के बावजूद, अधिकांश प्रशासनिक स्थितियों में एक उद्देश्य मानक कहीं छिपा हुआ है, अस्पष्ट और भ्रामक है और इसके माध्यम से लागू करना कठिन है।

साथ ही, लगभग कभी भी एक सटीक सूत्र नहीं होता है जो सभी स्थितियों में हमेशा सबसे अच्छा काम करेगा। परिस्थितियाँ न केवल बदलती हैं बल्कि उन्हें संभालने के लिए जिन विचारों को लागू किया जा सकता है, वे लगभग मानव मन के समान ही अनंत हैं।

एक और उदाहरण, इतिहास से यह एक हमारे इस तर्क के लिए और समर्थन प्रदान करेगा कि प्रशासन को कला या विज्ञान की तुलना में शिल्प के रूप में अधिक आसानी से वर्गीकृत किया जा सकता है। राष्ट्रपति रूजवेल्ट ने विशेष स्थिति में आने वाली विभिन्न समस्याओं से निपटने के लिए कलात्मकता और कल्पना का भरपूर उपयोग किया।

फिर भी वह कला का काम नहीं बना रहा था बल्कि एक कठिन समस्या का समाधान कर रहा था। उसी समय, हालांकि, वैज्ञानिक, जिसके लिए उन्होंने खुद को आसान औपचारिकता के लिए उधार नहीं दिया। उनका समाधान, हालांकि यह समान दुविधाओं का सामना कर रहे अन्य प्रशासकों के लिए कुछ विचार प्रदान कर सकता है, निश्चित रूप से खुद को एक सर्वव्यापी समीकरण के लिए उधार नहीं देता है।

उदाहरण के लिए, इस तरह का समाधान जॉर्ज वॉशिंगटन के अधिक उपयोग का साबित नहीं होता, जब उन्हें अपने दो शीर्ष सहयोगियों, अलेक्जेंडर हैमिल्टन और थॉमस जेफरसन के बीच कड़वी लड़ाई से निपटने की कुछ इसी तरह की चुनौती का सामना करना पड़ा। एक बात के लिए, निरीक्षण करने के लिए कोई संरक्षण परियोजना नहीं थी, आने वाले दल को ले जाने के लिए कोई ट्रेन नहीं थी और न ही कोई फोटोग्राफर उनकी सौहार्दपूर्ण यात्राओं की तस्वीरें लेने और वापस भेजने के लिए था।

इसके अलावा, हैमिल्टन और जेफरसन शायद उन पुरुषों के प्रकार नहीं थे जो इस तरह के उपचार के लिए उत्तरदायी होंगे और निश्चित रूप से यह कल्पना करना कठिन होगा कि कुछ हद तक “हमारे देश के पिता” उन्हें रात के पोकर सत्रों में बैठे हैं।

संक्षेप में, प्रशासन कलात्मकता का उपयोग करता है लेकिन कला नहीं है। यह विज्ञान का उपयोग करता है लेकिन विज्ञान नहीं है। इसे एक शिल्प के रूप में अधिक उचित रूप से सोचा जाता है, जो लक्ष्यों को प्राप्त करने और मानकों को पूरा करने की मांग करता है, और ऐसा करने में अक्सर सभी रचनात्मकता और क्षमता का उपयोग करने का प्रबंधन होता है जो इसके परेशान चिकित्सकों को जुटा सकता है।


You might also like