नागरिकता और लोकतंत्र पर एडमंड बर्क के विचार – निबंध हिन्दी में | Edmund Burke’S Views On Citizenship And Democracy – Essay in Hindi

नागरिकता और लोकतंत्र पर एडमंड बर्क के विचार - निबंध 700 से 800 शब्दों में | Edmund Burke’S Views On Citizenship And Democracy - Essay in 700 to 800 words

बर्क भी फ्रांसीसी क्रांति की लोकतांत्रिक आकांक्षाओं से परेशान थे, विशेष रूप से लोकप्रिय संप्रभुता और सामान्य इच्छा के सिद्धांतों से। उन्होंने लोकतंत्र को “दुनिया की सबसे बेशर्म चीज” माना। उन्हें आम लोगों की राजनीतिक क्षमता पर संदेह था।

वह एक अभिजात्य वर्ग की दुर्दशा के बारे में पूरी तरह से बेपरवाह था; जनता। उनके लिए, राजनीतिक अभ्यास का सबसे अच्छा रूप वह था जो कुछ प्रबुद्ध और कुलीन अभिजात वर्ग द्वारा खेला जाता था; बर्क का मानना ​​​​था कि चुनावों ने मताधिकार प्राप्त नागरिकों को उन पर शासन करने के लिए बुद्धिमान अभिजात वर्ग को चुनने का अवसर दिया। संशोधित रूप में,

शुम्पीटर ने 1940 के दशक में लोकतंत्र के अभिजात्य सिद्धांत का एक समान मॉडल प्रदान किया। अरस्तू की तरह, बर्क ने वयस्कों के एक वर्ग तक सीमित नागरिकता का समर्थन किया, जिनके पास चर्चा और जानकारी के लिए अवकाश था, और मानसिक रूप से निर्भर नहीं थे।

इंग्लैंड और अमेरिका में व्हिग्स ने नागरिकता के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में संपत्ति के स्वामित्व का समर्थन किया। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि औसत व्यक्ति अपनी मूल प्रवृत्ति से निर्देशित होते थे, सरकार को उन्हें उदासीन रखना पड़ा ताकि उनके स्वार्थ को सांप्रदायिक जीवन को कम करने से रोका जा सके।

बर्क ने किसी भी समाज में असमानताओं को प्राकृतिक और अपरिहार्य के रूप में स्वीकार किया, और कुछ को एक बढ़ी हुई स्थिति का आनंद मिलेगा। सुव्यवस्थित समाज में, ये शासक अभिजात वर्ग एक वास्तविक, एक ‘प्राकृतिक अभिजात वर्ग’ था, क्योंकि जनता स्वयं को नियंत्रित करने में असमर्थ थी। वे मार्गदर्शन और दिशा के बिना सोच या कार्य नहीं कर सकते थे।

बर्क के लिए, सरकार सामान्य इच्छा पर नहीं, बल्कि ज्ञान पर आधारित थी। बर्क के लिए, राजनीतिक प्रतिनिधित्व “हितों का प्रतिनिधित्व है और हितों का एक उद्देश्य, अवैयक्तिक और अनासक्त वास्तविकता है”।

बर्क के लिए, सद्गुण और ज्ञान के अभिजात वर्ग को राष्ट्र की भलाई के लिए शासन करना चाहिए। अन्य क्षेत्रों की तरह, प्रतिनिधित्व में भी, प्रतिनिधित्व का कोई स्पष्ट और सुव्यवस्थित सिद्धांत नहीं था। लेकिन बर्क के भाषणों और लेखन से कुछ प्रमुख विचार उभर कर आए।

उन्होंने संसद के सदस्यों को एक कुलीन समूह, प्राकृतिक अभिजात वर्ग के समूह के रूप में माना। आम लोगों को इन अभिजात्य वर्ग से मार्गदर्शन और दिशा की आवश्यकता थी क्योंकि वे स्वयं शासन नहीं कर सकते थे। प्रतिनिधि वास्तव में मतदाताओं से श्रेष्ठ थे। प्रतिनिधियों के पास तर्कसंगत निर्णय लेने की क्षमता होनी चाहिए। वे व्यावहारिक ज्ञान के व्यक्ति होने थे।

यह जीन जैक्स रूसो के प्रत्यक्ष लोकतंत्र के सिद्धांत का खंडन था। प्रतिनिधियों को मतदाताओं के विचारों से परामर्श करने या बाध्य होने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, दायित्व और नैतिक विचार, और सही और गलत निर्देशित सरकारी कार्रवाई के प्रश्न।

बर्क ने तर्कसंगत संसदीय चर्चा का समर्थन किया, जिसने राजनीतिक प्रश्नों के सही उत्तर प्रदान किए। और एक भागीदार के रूप में, प्रतिनिधियों को मतदाताओं से परामर्श करने की आवश्यकता नहीं है। वे पूर्ण स्वतंत्रता का आनंद लेंगे, क्योंकि उन्हें राष्ट्रीय हित के अलावा और कोई दिलचस्पी नहीं है।

औसत मतदाता की अवमानना ​​के साथ, बर्क ने प्रतिबंधित मताधिकार की वकालत की ताकि संसद के प्राकृतिक अभिजात वर्ग की चयन प्रक्रिया मूर्खतापूर्ण साबित हो। उन्होंने वास्तविक प्रतिनिधित्व और आभासी प्रतिनिधित्व के बीच भी अंतर किया।

चूंकि एक क्षेत्र में एक प्रमुख हित होगा, उन्होंने वास्तविक प्रतिनिधित्व के खिलाफ आभासी प्रतिनिधित्व की योग्यता को देखा। आभासी प्रतिनिधित्व सामान्य रुचि पर आधारित था। इस तर्क से वोट न देने वाले लोगों का भी प्रतिनिधित्व किया गया। जिन इलाकों में इस मानदंड से वास्तविक प्रतिनिधित्व नहीं था, उनका आभासी प्रतिनिधित्व होगा।

बर्क इस बात को ध्यान में रखते हुए सावधान थे कि आभासी प्रतिनिधित्व का यह तर्क आयरलैंड के वंचित कैथोलिकों और अमेरिकी उपनिवेशों के लोगों के लिए सही नहीं था। पिट्लसीन ने ठीक ही बताया कि बर्क की स्थिति अत्यधिक असंगत थी। प्रतिनिधित्व के उनके दृष्टिकोण ने 17वीं शताब्दी के प्रतिनिधित्व की धारणा का समर्थन किया, और समकालीन समय में इसकी बहुत कम प्रासंगिकता थी। हालांकि, यह हमें बर्क की अवधि के दौरान प्रचलित लोकतंत्र-विरोधी पूर्वाग्रह को समझने में मदद करता है।

बर्कियन सिद्धांत संसद पर केंद्रित था। कॉनिफ ने वस्तुनिष्ठ हित के सिद्धांत पर सवाल उठाकर पिटकिन के विश्लेषण का खंडन करने की कोशिश की और आम अच्छे का गठन करने वाले संसदीय अभिजात वर्ग के एक आम सहमति पर सवाल उठाया। हालांकि, बर्क का यह आग्रह कि प्रत्येक पहचानने योग्य निर्वाचन क्षेत्र में एक प्रमुख हित था और यह कि एक आम सहमति हमेशा संसदीय चर्चा से उभर सकती है, ने पिटकिन को सही ठहराया।


You might also like