विभिन्न तरीके जिनके द्वारा भारत में मनी डिक्री निष्पादित की जा सकती है | Different Modes By Which A Money Decree Can Be Executed In India

Different modes by which a money decree can be executed in India | विभिन्न तरीके जिनके द्वारा भारत में मनी डिक्री निष्पादित की जा सकती है

मनी डिक्री के निष्पादन के तरीके:

एक मनी डिक्री को निम्नलिखित तरीकों से निष्पादित किया जा सकता है:

(ए) धारा 51 (बी), सीपीसी के तहत संपत्ति की कुर्की और बिक्री द्वारा

(बी) न्यायिक देनदार की गिरफ्तारी और हिरासत से, धारा। 51(सी), सीपीसी

(ए) संपत्ति की कुर्की और बिक्री, धारा 51 (बी):

धारा 51 (बी) न्यायालय को किसी संपत्ति की कुर्की के बिना कुर्की और बिक्री या बिक्री द्वारा डिक्री के निष्पादन का आदेश देने का अधिकार देती है।

न्यायालय संपत्ति को कुर्क करने के लिए सक्षम है यदि वह न्यायालय के अधिकार क्षेत्र की स्थानीय सीमा के भीतर स्थित है। धारा 51 के खंड (बी) में कुर्की और बिक्री शब्दों को अलग-अलग तरीके से पढ़ा जाना है। इसलिए, संपत्ति की कुर्की एक शर्त मिसाल नहीं है।

इसलिए, कुर्की के बिना संपत्ति की बिक्री शून्य या अधिकार क्षेत्र के बिना नहीं है और बिक्री को खराब नहीं करती है। यह महज एक अनियमितता है। आदेश 21 के नियम 54 में अचल संपत्ति की कुर्की और ऐसी कुर्की की घोषणा की प्रक्रिया का प्रावधान है।

(बी) गिरफ्तारी और निरोध, धारा 51 (सी):

जैसा कि ऊपर कहा गया है, यह डिक्री-धारक को तय करना है कि वह अपने डिक्री को किन कई तरीकों से निष्पादित करेगा। डिक्री निष्पादित करने के ऐसे तरीकों में से एक निर्णय-देनदार की सिविल जेल में गिरफ्तारी और नजरबंदी है। हालांकि, खंड (सी) को धारा 51 के परंतुक के अधीन पढ़ा जाना चाहिए।

परंतुक यह निर्धारित करता है कि जहां डिक्री पैसे के भुगतान के लिए है, वहां दीवानी जेल में निरोध द्वारा निष्पादन का आदेश नहीं दिया जाना चाहिए, जब तक कि निर्णय-देनदार को यह कारण दिखाने का अवसर न दिया जाए कि उसे इस तरह हिरासत में क्यों नहीं लिया जाना चाहिए, अदालत ने दर्ज किए गए कारणों के लिए लिखित में संतुष्ट है:

(i) कि डिक्री के निष्पादन में बाधा डालने या देरी करने के उद्देश्य से निर्णय-ऋणी (ए) न्यायालय के अधिकार क्षेत्र की स्थानीय सीमाओं के फरार होने या छोड़ने की संभावना है; या (बी) वाद की संस्था के बाद, जिसमें डिक्री बेईमानी से स्थानांतरित की गई थी, अपनी संपत्ति के किसी भी हिस्से को छुपाया या हटा दिया गया था, या अपनी संपत्ति के संबंध में कोई अन्य बुरे विश्वास का कार्य किया था; या

(ii) कि निर्णय-देनदार के पास डिक्री की राशि या उसके कुछ महत्वपूर्ण हिस्से का भुगतान करने का साधन है, या डिक्री की तारीख से है और इनकार या उपेक्षा करता है या उसे भुगतान करने से इनकार या उपेक्षा करता है; या

(iii) कि डिक्री एक राशि के लिए है जिसे निर्णय-देनदार हिसाब देने के लिए एक प्रत्ययी क्षमता में बाध्य था। ये प्रावधान प्रकृति में अनिवार्य हैं और इनका कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए। वे चरित्र में दंडात्मक नहीं हैं। सिविल जेल में एक निर्णय-देनदार की नजरबंदी का अंतर्निहित उद्देश्य दुगना है।

दूसरी ओर, यह डिक्री-धारक को अपने पक्ष में पारित डिक्री के फल का एहसास करने में सक्षम बनाता है; जबकि दूसरी ओर, यह निर्णय-देनदार की रक्षा करता है जो अपने नियंत्रण से परे कारणों से बकाया भुगतान करने की स्थिति में नहीं है या भुगतान करने में असमर्थ है।

इसलिए, केवल राशि का भुगतान करने में असमर्थता निर्णय-देनदार की गिरफ्तारी और हिरासत को उचित नहीं ठहराती है, क्योंकि उसे डिक्री-धारक को राशि का भुगतान करने के लिए उपेक्षित नहीं किया जा सकता है। उपरोक्त सिद्धांत को कृष्णा अय्यर, जे. द्वारा जॉली जॉर्ज वर्गीज बनाम बैंक ऑफ कोचीन के मामले में निम्नलिखित शब्दों में उचित रूप से समझाया गया है:

निर्वहन के लिए साधारण डिफ़ॉल्ट पर्याप्त नहीं है। केवल भुगतान के प्रति उदासीनता से परे कुछ बुरे विश्वास का तत्व होना चाहिए, अतीत में कुछ जानबूझकर या पुनरावर्ती स्वभाव या, वैकल्पिक रूप से, डिक्री या इसके एक महत्वपूर्ण हिस्से का भुगतान करने के लिए वर्तमान साधन होना चाहिए।

यह प्रावधान न केवल भुगतान करने में चूक को स्थापित करने की आवश्यकता पर बल देता है, बल्कि डिक्री के तहत दायित्व की बेईमानी से इनकार करने पर मांग को अस्वीकार करने का रवैया है। यहां देनदार की अन्य जरूरी जरूरतों और तनावपूर्ण परिस्थितियों के विचार प्रमुख रूप से खेलेंगे। हम इस निर्माण के द्वारा कानून को न्याय के साथ जोड़ देते, धारा 51 को वाचा और संविधान के साथ मिला देते।


You might also like