संपत्ति, परिवार और दासता पर अरस्तू के विचार – निबंध हिन्दी में | Aristotle’S Views On Property, Family And Slavery – Essay in Hindi

संपत्ति, परिवार और दासता पर अरस्तू के विचार - निबंध 1000 से 1100 शब्दों में | Aristotle’S Views On Property, Family And Slavery - Essay in 1000 to 1100 words

संपत्ति का अरस्तू का सिद्धांत प्लेटो की संपत्ति के साम्यवाद की आलोचना पर आधारित है। प्लेटो ने संपत्ति को राज्य के उचित कामकाज में एक बाधा के रूप में माना और इसलिए, अभिभावक वर्ग के लिए साम्यवाद का सुझाव दिया। लेकिन अरस्तू के लिए, संपत्ति ने कब्जे और स्वामित्व के लिए मानवीय प्रवृत्ति को पूरा करके मनोवैज्ञानिक संतुष्टि प्रदान की।

प्लेटो के खिलाफ उनकी मुख्य शिकायत यह थी कि वह उत्पादन और वितरण के दावों को संतुलित करने में विफल रहे, प्लेटो की संपत्ति का साम्यवाद, जो उत्पादन करते हैं उन्हें अपने प्रयासों का इनाम नहीं मिलता है, और जो उत्पादन नहीं करते हैं (शासक और सहायक) प्राप्त करते हैं। जीवन के सभी सुख।

इसलिए, उनका निष्कर्ष यह है कि संपत्ति का साम्यवाद, अंततः संघर्षों और संघर्षों को पढ़ता है। उनका मत था कि संपत्ति पैदा करने वाले के लिए जरूरी है और इस मामले में सभी के लिए जरूरी है। प्रोफेसर मैक्सी अरस्तू की आवाज को व्यक्त करते हैं जब वे कहते हैं; “मनुष्य को खाना चाहिए, पहने रहना चाहिए, आश्रय लेना चाहिए, और ऐसा करने के लिए, संपत्ति अर्जित करनी चाहिए।

ऐसा करने की प्रवृत्ति उतनी ही स्वाभाविक और उचित है जितनी प्रकृति जंगली जानवरों की आपूर्ति और जीविका और उत्पादन की जरूरतों को पूरा करने के साधनों में करती है। संपत्ति आवश्यक है, अरस्तू खुद कहते हैं: “धन (संपत्ति) चीजों का एक भंडार है, जो शहर को घर के रूप में जोड़ने में जीवन के लिए आवश्यक या उपयोगी है।”

अरस्तू के अनुसार: “संपत्ति घर का एक हिस्सा है और संपत्ति प्राप्त करने की कला घर के प्रबंधन का एक हिस्सा है; क्योंकि कोई भी मनुष्य तब तक अच्छा नहीं जीता है, या वास्तव में जीवित नहीं है जब तक कि उसके पास आवश्यक वस्तुएं न हों। ”

संपत्ति के स्वामित्व के संबंध में, अरस्तू ने संदर्भित किया: (i) व्यक्तिगत स्वामित्व, और व्यक्तिगत उपयोग, जो कि, अरस्तू के लिए, सबसे खतरनाक स्थिति है; (ii) सामान्य स्वामित्व, और व्यक्तिगत उपयोग, एक ऐसी स्थिति जो समाजवाद से शुरू हो सकती है, लेकिन पूंजीवाद में समाप्त हो जाएगी; यह भी स्वीकार्य नहीं है; (iii) सामान्य स्वामित्व और सामान्य उपयोग, एक ऐसी युक्ति जो निरपवाद रूप से अव्यावहारिक है; (iv) व्यक्तिगत स्वामित्व और सामान्य उपयोग, आम तौर पर संभव और समान रूप से स्वीकार्य उपकरण। अरस्तू कहते हैं: “संपत्ति आम तौर पर और मुख्य निजी में होनी चाहिए, लेकिन उपयोग में सामान्य होनी चाहिए।”

निजी संपत्ति आवश्यक है और इसलिए, उचित है, यही अरस्तू की थीसिस है, लेकिन इसे ईमानदार तरीकों से हासिल करना होगा: “धन प्राप्त करने के सभी साधनों में से ब्याज लेना सबसे अप्राकृतिक तरीका है।” अरस्तू भी संपत्ति जमा करने के खिलाफ था। तो उन्होंने कहा: “बहुत अधिक धन (संपत्ति) प्राप्त करना एक बड़ी गलती होगी, जैसे कि हथौड़े को बहुत भारी बनाना”।

अरस्तू का मानना ​​​​था कि परिवार एक ऐसी संस्था है जहाँ व्यक्ति पैदा होता है, उसका पालन-पोषण होता है, उसकी पहचान होती है, उसका नाम होता है और सबसे बढ़कर उसका बौद्धिक विकास होता है। उनका कहना है कि परिवार सामाजिक सद्गुण की प्राथमिक पाठशाला है जहां एक बच्चे को सहयोग, प्रेम, सहिष्णुता और त्याग जैसे गुणों का पाठ मिलता है।

यह केवल एक प्राथमिक संघ नहीं है, बल्कि समाज की एक आवश्यक क्रिया है। यदि मनुष्य एक सामाजिक प्राणी है जिस पर अरस्तू जोर देता है कि वह है, तो परिवार मनुष्य के स्वभाव का विस्तार बन जाता है; गांव, परिवारों का विस्तार; और राज्य, एक विस्तार, और परिवारों और गांवों का संघ।

अरस्तू के अनुसार एक परिवार में पति, पत्नी, बच्चे, दास और संपत्ति होती है। इसमें तीन प्रकार के संबंध शामिल हैं जो स्वामी और दास, वैवाहिक (पति और पत्नी के बीच) और माता-पिता (पिता और बच्चे के बीच) के हैं। स्वामी, अरस्तू ने, दास पर शासन किया; वह पत्नी पर शासन करता है (अरस्तू महिलाओं को पुरुष से कमतर मानता है, एक अधूरा पुरुष), और पिता पुत्र पर शासन करता है।

पितृसत्ता में अपने विश्वास के साथ अरस्तू महिलाओं को घर की चार दीवारों के भीतर रखना चाहता था, जो केवल घरेलू काम और प्रजातियों के प्रजनन और पोषण के लिए अच्छा था। उसके लिए मनुष्य परिवार का मुखिया है। इसी तरह, अरस्तू ने पुष्टि की कि पुरुष स्त्री से श्रेष्ठ है, दास से अधिक बुद्धिमान और बच्चों से अधिक अनुभवी है।

अरस्तू का मानना ​​था कि परिवार ही वह इकाई है, जो एलआईपी को अंततः राज्य बनाती है; आदमी से परिवार, परिवार से गाँव, गाँव से राज्य तक – इस तरह राज्य का प्राकृतिक विकास होता है:

परिवार पर अरस्तू के विचार प्लेटो से काफी भिन्न हैं। और फिर भी, अरस्तू, दार्शनिक रूप से, प्लेटो से बेहतर नहीं है। प्लेटो अंतिम स्नेह को आदर्श राज्य के हितों के विपरीत मानता है; सार्वजनिक और निजी क्षेत्र के बीच विभाजन को बरकरार रखने के लिए अरस्तू परिवारों को राज्य का आधार बनाता है। इस विचार को बाद में मैरी वोलस्टोनक्राफ्ट और जेएस मिल जैसी उदारवादी नारीवादियों द्वारा शामिल और विस्तृत किया गया।

अरस्तू दासता को सही ठहराता है, जो वास्तव में उस समय की व्यवस्था थी। वह लिखता है: “इसलिये कि कोई राज्य करे, और कोई शासित हो, यह न केवल आवश्यक है, वरन समीचीन भी है; उनके जन्म के समय से, उन्हें अधीनता के लिए, दूसरों को शासन के लिए चिह्नित किया जाता है।” तो फोस्टर ठीक ही कहते हैं: “वास्तव में, अरस्तू ने समीचीनता के आधार पर दासता को सही ठहराया”।

बार्कर के अनुसार: “अरस्तू की दासता की अवधारणा तथ्यों के उदासीन अवलोकन से कटौती की तुलना में एक आवश्यकता का औचित्य अधिक है।” अरस्तू की दासता के औचित्य को व्यक्त करने में मैक्सी कई अन्य लोगों की तुलना में अधिक स्पष्ट है: “कुछ व्यक्ति, अरस्तू की टिप्पणी, सोचते हैं कि दासता अन्यायपूर्ण और प्रकृति के विपरीत है, लेकिन उनका मत है कि यह प्रकृति के नियमों और सिद्धांतों के अनुरूप है। न्याय का।

उनका दावा है कि बहुत से व्यक्ति, स्वभाव से दास होने का इरादा रखते हैं; उनके जन्म के घंटों से उन्हें अधीनता के लिए चिह्नित किया जाता है। ऐसा नहीं है कि वे आवश्यक रूप से शरीर या मन की शक्ति में हीन हैं, लेकिन वे एक दास प्रकृति के हैं, और इसलिए बेहतर है जब वे दूसरे आदमी द्वारा शासित होते हैं।

उनके पास किसी भी तरह आत्मा की गुणवत्ता की कमी है जो फ्रीमैन और मास्टर को अलग करती है। नतीजतन यह सिर्फ इतना है कि उन्हें संपत्ति के रूप में रखा जाना चाहिए और अन्य संपत्ति के रूप में उपयोग किया जाता है, जीवन को बनाए रखने के साधन के रूप में उपयोग किया जाता है।”


You might also like