मुहम्मद गोरी द्वारा राजपूतों की हार के 6 महत्वपूर्ण कारण | 6 Important Causes Of The Defeat Of The Rajputs By Muhammad Ghori

6 Important Causes of the Defeat of the Rajputs by Muhammad Ghori | मुहम्मद गौरी द्वारा राजपूतों की हार के 6 महत्वपूर्ण कारण

भारत के लोगों ने इस्लाम की बढ़ती शक्ति को उसके उत्तर-पश्चिम सीमांत में लंबे समय तक रोकने के लिए गहन प्रयास किए। अरबों का आक्रमण केवल सिंध और मुल्तान तक ही सीमित रहा, लेकिन जब तक तुर्कों ने भारतीय क्षेत्र पर आक्रमण करना शुरू किया, तब तक उत्तर-पश्चिम में सुरक्षा ध्वस्त हो चुकी थी।

यद्यपि हिंदुओं द्वारा अपने देश की रक्षा के लिए प्रयास किए गए, लेकिन वे विदेशी आक्रमणकारियों, तुर्कों के खिलाफ विनाशकारी रूप से विफल रहे। राजपूतों की हार के कारणों को लेकर इतिहासकारों में मतभेद है। इसके अलावा, समकालीन इतिहासकारों ने राजपूतों की हार के कारणों पर प्रकाश नहीं डाला है, इसलिए आधुनिक समय के विद्वानों ने अपने विचार व्यक्त किए हैं।

यह वास्तव में आश्चर्य की बात है कि राजपूत, जो बहादुर सेनानी और सक्षम योद्धा थे, मुट्ठी भर मुस्लिम विदेशी आक्रमणकारियों से हार गए। हबीबुल्लाह ने पुष्टि की कि राजपूतों ने व्यक्तिगत लड़ाई में तुर्कों को पीछे छोड़ दिया। राजपूतों के शत्रुओं ने भी उनकी वीरता की प्रशंसा की है। ऐसे में उनकी हार बेहद चौंकाने वाली लगती है. लेकिन अगर हम पंक्तियों के बीच में पढ़ लें तो हमारे लिए तुर्कों के खिलाफ राजपूतों की हार के कारणों को समझना मुश्किल नहीं होगा। राजपूतों की हार के कारणों को निम्नानुसार वर्गीकृत किया जा सकता है:

1. राजनीतिक कारण :

मुसलमानों के आक्रमण से पहले भारत की राजनीतिक स्थिति काफी दयनीय थी। हर्ष की मृत्यु के बाद भारत कई छोटी रियासतों में विभाजित हो गया और राजपूतों के विभिन्न कुलों ने उन पर शासन किया। उनमें एकता नहीं थी।

उन्होंने अक्सर विदेशी आक्रमणकारियों को अपने पड़ोसी को कुचलने के लिए आमंत्रित किया था और अपने भारतीय विरोधी के खिलाफ उसका समर्थन किया था।

इस प्रकार, देश में राजनीतिक एकता की कमी राजपूतों के पतन का मुख्य कारण थी। डॉ. एएल श्रीवास्तव ने इस संदर्भ में लिखा है, “प्रत्येक राजकुमार को अकेले ही लड़ना पड़ता था और वह अपने राज्य और क्षेत्र के लिए लड़ता था, न कि अपने देश और लोगों के लिए। हमारे सबसे बड़े संकट के क्षणों में भी, हमारे शासकों ने आक्रमणकारी के खिलाफ एकजुट रक्षा करने के लिए गठबंधन नहीं किया। ”

राजपूत शासकों में राष्ट्रीय भावना का अभाव था। राजपूतों को अपने कबीले पर बहुत गर्व था और वे हमेशा इसकी सुरक्षा के बारे में सोचते थे। निस्संदेह, उन्होंने विदेशी आक्रमणकारियों का पूरी ताकत से सामना किया लेकिन उन्होंने भारत के अन्य हिस्सों पर किए गए आक्रमणों पर ध्यान नहीं दिया। उन्होंने कभी आम दुश्मन का संयुक्त रूप से सामना करने के बारे में नहीं सोचा। इसलिए मजबूत केंद्रीय शक्ति की कमी ने भी उनके पतन में योगदान दिया।

राजपूतों में कूटनीतिक जोड़-तोड़ का अभाव था। वे युद्ध के मैदान को खेल का मैदान मानते थे और कूटनीति या विश्वासघात के माध्यम से जीत हासिल करने से बचते थे। वे अपनी बात पर अडिग थे जबकि उनके प्रतिद्वंद्वी का मुख्य मकसद हुक या बदमाश से जीत हासिल करना था। इसने राजपूतों को बहुत नुकसान पहुंचाया।

भारत की राजनीतिक दुर्बलता का दूसरा कारण सेना का सामंतवादी स्वरूप था। चूंकि विभिन्न सामंतों के बीच सामंजस्य नहीं था, उन्होंने देश की सैन्य शक्ति को कमजोर कर दिया। उनके आपसी संघर्षों ने उत्तरी भारत को उनके विद्रोहों का केंद्र बना दिया; इसलिए शासकों और शासितों के बीच एक दरार पैदा हो गई थी। इसने मुसलमानों को राजपूतों के खिलाफ जीत हासिल करने में भी सक्षम बनाया।

डॉ. ईश्वरी प्रसाद ने अपनी हार के राजनीतिक कारणों पर प्रकाश डालते हुए टिप्पणी की है, “देश में सैन्य प्रतिभा या युद्ध कौशल की कोई कमी नहीं थी क्योंकि राजपूतों के लिए साहस, वीरता और सहनशक्ति के गुणों में सबसे अच्छे सैनिक थे, जो शायद ही कम थे। किसी अन्य देश के पुरुषों के लिए। लेकिन उनमें एकता और संगठन का अभाव था।

गर्व और पूर्वाग्रह समान रूप से एक आम नेता के प्रति निष्ठा को मना करते हैं और महत्वपूर्ण क्षणों में, जब एक जीत हासिल करने के लिए केंद्रित कार्रवाई आवश्यक थी; उन्होंने अपनी व्यक्तिगत योजनाओं का अनुसरण किया और इस प्रकार दुश्मनों पर उनके पास मौजूद लाभों को बेअसर कर दिया।

सीवी वैद्य ने ठीक ही टिप्पणी की है, “यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि रालपुट राजसी परिवार शाहबुदिरफ से पहले गिर गए क्योंकि जर्मनिक राज्य गंभीर रूप से नेपोलियन से पहले गिर गए थे।

बारहवीं शताब्दी के दौरान देश की सुरक्षा की जिम्मेदारी राजपूतों के कंधों पर थी। अन्य जातियों को इससे कोई सरोकार नहीं था। इसके अलावा, ‘आम जनता को कोई राजनीतिक या प्रशासनिक जिम्मेदारी प्रदान नहीं की गई थी; इसलिए उन्होंने संकट के समय शासकों के साथ सहयोग नहीं किया, और उनके पतन का मार्ग प्रशस्त किया।

2. सैन्य कारण:

राजपूतों का सैन्य संगठन बहुत दोषपूर्ण था। राजपूतों ने अपने देश की सुरक्षा के लिए एक स्थायी सेना नहीं रखी। राजा को सामंतों की सेनाओं पर निर्भर रहना पड़ता था।

अक्सर वे युद्ध के मैदान में अप्रशिक्षित सैनिकों को भेजते थे जिन्हें उन्होंने युद्ध के समय जल्दबाजी में भर्ती किया था। उनमें देशभक्ति की भावना कूट-कूट कर भरी नहीं थी। भारतीय सेना पैदल सेना की भीड़ थी जिसमें प्रशिक्षण और उपकरणों की कमी थी।

वे मुसलमानों की घुड़सवार सेना के सामने नहीं टिके। डॉ. के.ए. निज़ामी ने घुड़सवार सेना के उपयोग के लाभ की ओर भी इशारा किया है, “इस समय गतिशीलता तुर्की सैन्य संगठन का मुख्य स्वर था। यह ‘घोड़े का युग’ था और जबरदस्त गतिशीलता के साथ सुसज्जित घुड़सवार सेना उस समय की सबसे बड़ी जरूरत थी।”

डॉ. एएल श्रीवास्तव ने लिखा है, ”तेल सेना का संगठन पुरानी अवधारणा पर आधारित था। वे असंगठित और असंगठित थे। हमारे सैन्य नेताओं ने रणनीति के विकास के साथ खुद को संपर्क में नहीं रखा। ”

राजपूत युद्ध की रणनीति से अनभिज्ञ थे। उन्होंने एक आरक्षित सेना नहीं रखी, जबकि गोरी ने भी अपनी आरक्षित भुजा का उपयोग किया जब उन्होंने पाया कि हिंदू सेना पूरे दिन के संघर्ष के कारण थक गई थी और थके हुए सैनिकों पर विजय प्राप्त कर ली थी। डॉ वीए स्मी ने लिखा है, “हिंदू राजा, हालांकि उनके हमलावर के साहस और मौत की अवमानना ​​​​के बराबर थे, कला ओ युद्ध में स्पष्ट रूप से निम्न थे और इसी कारण उनकी स्वतंत्रता खो गई।” वास्तव में हाथियों का उपयोग अक्सर अपनी सेना को रोक देता था जब वे भयभीत होते थे और अप्रचलित हथियार घातक साबित होते थे और राजपूतों की हार का कारण बनते थे।

राजपूतों के पास कोई अनुभवी और सक्षम नेता नहीं था जो उन्हें खतरे के समय एकजुट कर सके। वे अक्सर अपने दुश्मनों से लड़ने के लिए दोषपूर्ण योजनाएँ बनाते थे और अपनी शक्ति का सबसे अच्छा उपयोग करने में विफल रहे जो किसी भी तरह से मुस्लिम सैनिकों से कम नहीं था लेकिन उन्हें अपने ही दोषों के कारण हार का सामना करना पड़ा।

डॉ हबीबुल्लाह ने बताया है कि राजपूतों की सैन्य व्यवस्था में एक प्रमुख दोष था। वे अक्सर रक्षात्मक युद्ध लड़ते थे और दुश्मन को रोकने की कोशिश करते थे लेकिन कभी आक्रामक युद्ध नहीं करते थे; इसलिए वे अपनी सुरक्षा की आशा में युद्ध हार गए।

अगर उन्होंने मुसलमानों पर हमला करने की कोशिश की होती तो नतीजा कुछ और होता। लगातार पराजय ने सैनिकों के साथ-साथ कमांडरों में भी निराशा और निराशा की भावना पैदा की और वे सोचने लगे कि मुसलमान अजेय हैं। दूसरी ओर, निरंतर सफलता ने मुसलमानों में एक नई ऊर्जा और जोश का संचार किया और उन्होंने अपने अस्तित्व को बनाए रखने के लिए विदेशी भूमि पर विजय प्राप्त करने के लिए संघर्ष किया।

3. सामाजिक कारण:

राजनीतिक और सैन्य कारणों के अलावा राजपूतों की हार के लिए भारत की सामाजिक स्थिति समान रूप से एक योगदान कारक थी। हिंदू समाज कई दोषों से विघटित और त्रस्त था। हिंदू समाज में एक महान जाति और वर्ग संघर्ष था और जाति व्यवस्था काफी जटिल हो गई थी।

इस काल में अन्तर्जातीय विवाह, अंतर्भोजन और जाति परिवर्तन संभव नहीं था। अछूतों के साथ बुरा व्यवहार किया जाता था और उन्हें शहर की सीमाओं से बाहर रहने के लिए मजबूर किया जाता था। डॉ. ईश्वरी प्रसाद ने टिप्पणी की है। “जाति व्यवस्था ने कृत्रिम बाधाएँ पैदा कीं, जिसने सामान्य रक्षा और सुरक्षा के उद्देश्यों के लिए भी विभिन्न समूहों के एकीकरण को रोका।”

सामाजिक जटिलताओं के कारण भारतीय समाज में कई बुराइयाँ उभरीं। बाल विवाह, बहुविवाह, सती प्रथा, कन्या भ्रूण हत्या, देवदासी प्रथा और इस तरह की अन्य बुराइयाँ सफेद चींटियों की तरह समाज के प्राणों को खा रही थीं और भारतीय समाज अंधविश्वासों और संकीर्ण भाग्यवादी प्रवृत्तियों का शिकार हो रहा था।

ऐसे समाज से विदेशी आक्रमणकारियों का सामना करने में सक्षम होने की उम्मीद नहीं थी। डॉ. आरसी मजूमदार ने लिखा है, ”विदेशियों का स्वागत कोई जन-उभार नहीं करता और न ही उनकी प्रगति को रोकने के लिए कोई संगठित प्रयास किया जाता है. एक लकवाग्रस्त शरीर की तरह, भारतीय लोग असहाय होकर देखते हैं, जबकि विजेता उनकी लाशों पर चढ़ते हैं। ”

जबकि मुस्लिम समाज ऐसे सभी दोषों से मुक्त था, उन्हें जाति या वर्ग की समस्या नहीं थी। मुसलमानों में भाईचारे की भावना बहुत प्रबल थी। यहाँ तक कि गुलाम भी अपनी क्षमता के बल पर सुल्तान के सर्वोच्च पद पर पहुँचे।

मध्ययुगीन भारत के इतिहास में ऐसे कई उदाहरण हैं जब दासों ने अपने स्वामी के लिए सबसे अद्भुत सेवाएं प्रदान कीं और उनकी महिमा को बढ़ाया। लेनपूल टिप्पणी करते हैं, “जबकि एक शानदार शासक का बेटा असफल होने के लिए उपयुक्त है, दासों ने पुरुषों के असली नेताओं के रूप में अक्सर अपने स्वामी के बराबर साबित किया है।” वास्तव में गुलाम व्यवस्था मुसलमानों के लिए बहुत उपयोगी थी और वे ही राज्य की शक्ति के स्रोत थे।

इस सन्दर्भ में यह कहा जा सकता है कि हिन्दुओं और मुसलमानों के बीच का संघर्ष दो अलग-अलग धर्मों के बीच का संघर्ष नहीं था बल्कि दो सभ्यताओं के बीच रस्साकशी था। मुस्लिम सभ्यता ताजा और दोषरहित थी जबकि हिंदू समाज प्रभावहीन और जाति से ग्रस्त था। इसलिए एक नई और पुनरुत्थित प्रणाली से एक कमजोर सभ्यता के लोग पराजित हो गए।

4. धार्मिक कारण:

भारत की धार्मिक व्यवस्था ने भी राजपूतों के पतन में योगदान दिया जबकि मुसलमानों के धार्मिक उत्साह ने उन्हें राजपूतों के खिलाफ जीत दिलाने में मदद की। तुलनात्मक रूप से, इस्लाम एक नया धर्म था और इसके अनुयायी उत्साह से भरे हुए थे। विस्तार ओ इस्लाम, ‘काफिरों’ का विनाश, उनकी मूर्तियों और मंदिरों का नाश मुसलमानों का आदर्श वाक्य था।

उन्होंने हिंदुओं के खिलाफ अपने युद्धों को ‘जिहाद’ घोषित किया; उनका दृढ़ विश्वास था कि लोगों को इस्लाम के विस्तार और ‘काफिरों’ के खिलाफ युद्ध छेड़ने में ईश्वर की कृपा मिली। यदि वे इस युद्ध में मर भी जाते हैं, तो वे स्वर्ग को प्राप्त कर लेते हैं और जीत की स्थिति में; भारत के समृद्ध शहरों को लूटने में सक्षम होगा।

इसलिए उन्होंने एक मिशनरी उत्साह के साथ भारत के खिलाफ लड़ाई लड़ी। अहिंसा का सिद्धांत अभी भी भारतीय समाज में जमीन नहीं खोया था और वे अपने विरोधी के रूप में इतनी ताकत के साथ युद्ध करने के लिए उत्सुक नहीं थे। इसके परिणामस्वरूप मुसलमानों के हाथों राजपूतों की हार हुई।

5. आर्थिक कारण:

राजपूत शासक विलासिता से प्यार करते थे’। वे अपनी आवश्यकताओं पर बहुत पैसा खर्च करते थे और आपसी संघर्ष में भी शामिल थे। इससे न केवल सैनिकों की संख्या तेजी से घट रही थी बल्कि राजा का खजाना दिन-ब-दिन खाली होता जा रहा था। धन की कमी ने देश की व्यापार कृषि को भी प्रभावित किया।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि देश में धन की कमी थी। दरअसल, विदेशी आक्रमणों का प्रमुख कारण भारत का सोना था। इसे मंदिरों और धार्मिक स्थानों में संग्रहीत किया गया था और इसे प्रचलन के लिए अवरुद्ध कर दिया गया था। विदेशियों ने इस धन को लूट लिया और उनके संसाधनों में वृद्धि की। इसने उनके उत्साह को भी बढ़ाया जहां शाही खजाने के खाली होने से राजपूतों को विदेशी आक्रमणकारियों के सामने झुकने के लिए मजबूर होना पड़ा। इस प्रकार, राजपूतों की आर्थिक कमजोरी भी उनकी हार का एक महत्वपूर्ण कारण थी।

6. अन्य कारण:

डॉ ए एल श्रीवास्तव लिखते हैं, “केवल शारीरिक शक्ति और सैन्य हथियार सेना के कुल उपकरण का गठन नहीं करते हैं, प्रेरक विचारधारा सैन्य प्रशिक्षण और उपकरण के रूप में आवश्यक है भारतीय समाज जाति से ग्रस्त, भाग्यवादी था और गैर में दृढ़ विश्वास था -हिंसा।

अंधविश्वास के कारण उनकी संकीर्णता ने उन्हें बहुत नुकसान पहुंचाया। सीवी वैद्य भी टिप्पणी करते हैं, “अंधविश्वास ने हिंदू भारत के पतन की ओर दोधारी तलवार की तरह काम किया। जबकि मुसलमानों का मानना ​​​​था कि जीत उनके पास आने वाली थी, हिंदुओं का मानना ​​​​था कि कलियुग में मुसलमानों द्वारा उन्हें जीतना तय था। इस तरह के अंधविश्वास ने हिंदुओं का मनोबल गिराया और हतोत्साहित किया।”

जयपाल और आनंदपाल जैसे हिंदू शाही राजाओं ने आत्महत्या कर ली क्योंकि वे मुसलमानों से हार गए थे और उन्होंने खुद को सोचा था कि वे अपने दुश्मनों के खिलाफ कभी भी जीत हासिल नहीं कर पाएंगे, जबकि गौरी ने तराइन की पहली लड़ाई में अपनी हार के बाद व्यापक तैयारी की थी। एक वर्ष के बाद दूसरे युद्ध में अपने शत्रुओं को पराजित किया। इस तरह की सोच राजपूतों के लिए हानिकारक साबित हुई।

डॉ. यूएन घोषाल लिखते हैं, “वास्तव में, यह उनके सामाजिक और भौगोलिक अलगाव के लिए नहीं था, बल्कि पर्याप्त प्रतिभा वाले नेताओं के लिए नहीं था कि ग्यारहवीं और बारहवीं शताब्दी के भारतीय युद्ध की अपनी समय-सम्मानित प्रणाली को अपनाने में विफल रहे (शिवाजी के रूप में, नई स्थिति की आवश्यकता के लिए मराठा, सत्रहवीं शताब्दी में करने के लिए नियत थे।”

इस प्रकार, हम यह भी महसूस करते हैं कि सक्षम नेतृत्व की कमी भी मुसलमानों के खिलाफ राजपूतों की हार का एक महत्वपूर्ण कारण था। निस्संदेह, पृथ्वीराज एक बहादुर और साहसी शासक था, लेकिन वह अपने विरोधी मुहम्मद गोरी के रूप में इतना कूटनीतिक और चालाक नहीं था।

एलफिंस्टन, लेनपूल और वीए स्मिथ जैसे कुछ यूरोपीय इतिहासकारों का मानना ​​​​है कि, मुसलमानों ने सफलता हासिल की क्योंकि वे मांसाहारी थे और ठंडे जलवायु क्षेत्र से संबंधित थे, लेकिन यह दृष्टिकोण अन्य इतिहासकारों द्वारा स्वीकार नहीं किया गया है क्योंकि इस सिद्धांत में कोई औचित्य नहीं है कि मांस- शाकाहारी की तुलना में खाने वाला अधिक शक्तिशाली होता है।

उपरोक्त सभी कारणों के अलावा, भारत की सड़ी-गली राजनीतिक स्थिति मुख्य रूप से मुसलमानों के खिलाफ राजपूतों की हार के लिए जिम्मेदार थी। लेकिन डॉ. ईश्वरी प्रसाद टिप्पणी करते हैं, “यह विश्वास के प्रति समर्पण था जिसने उन्हें गैर-मुसलमानों के साथ व्यवहार करने में असाधारण रूप से सक्रिय, लगातार और आक्रामक बना दिया।”

इस प्रकार, राजनीतिक कमजोरियों, दुश्मन के धार्मिक उत्साह, सामाजिक जटिलताओं और आर्थिक समस्याओं के साथ-साथ कई अन्य कारणों ने राजपूतों की हार में योगदान दिया।


You might also like