2 मामलों में संशोधन के लिए उच्च न्यायालय की मुख्य शक्ति | 2 Main Power Of High Court To Revision Cases

2 Main Power of High Court to Revision Cases | 2 मामलों में संशोधन के लिए उच्च न्यायालय की मुख्य शक्ति

2 सबसे महत्वपूर्ण उच्च न्यायालय की पुनरीक्षण की शक्तियां नीचे सूचीबद्ध हैं:

(i) विशिष्ट शक्तियां:

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 401(1) के अनुसार, किसी भी कार्यवाही के मामले में जिसका रिकॉर्ड स्वयं मांगा गया है या जो अन्यथा उसके संज्ञान में आता है, उच्च न्यायालय, अपने विवेक से, इनमें से किसी का भी प्रयोग कर सकता है। धारा 386 (अपील न्यायालय की शक्तियाँ), 389 (अपील लंबित सजा का निलंबन; जमानत पर अपीलकर्ता की रिहाई) द्वारा अपील की अदालत को प्रदत्त शक्तियां; 390 (बरी से अपील में आरोपी की गिरफ्तारी) और 391 (अपील न्यायालय आगे सबूत ले सकता है या इसे लेने का निर्देश दे सकता है) या सत्र न्यायालय पर धारा 307 (क्षमा की निविदा को निर्देशित करने की शक्ति), और, जब न्यायाधीश रचना करते हैं पुनरीक्षण न्यायालय समान रूप से राय में विभाजित हैं, मामले का निपटारा धारा 392 द्वारा प्रदान किए गए तरीके से किया जाएगा।

उच्च न्यायालय की पुनरीक्षण शक्तियां पूरी तरह से विवेकाधीन और बहुत व्यापक हैं और न्यायिक अन्याय का कोई भी रूप उनकी पहुंच से बाहर नहीं है।

(ii) पुनरीक्षण शक्तियों को लागू करने पर प्रतिबंध:

उच्च न्यायालय अपनी पहल पर, या किसी पीड़ित पक्ष की याचिका पर या किसी अन्य व्यक्ति के आवेदन पर भी अपनी पुनरीक्षण शक्तियों का प्रयोग कर सकता है। हालाँकि, दो सीमाएँ हैं:

(i) संहिता की धारा 399(3) के अनुसार, जहां पुनरीक्षण के लिए कोई भी आवेदन सत्र न्यायाधीश के समक्ष किसी व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से किया जाता है, उसी व्यक्ति के कहने पर पुनरीक्षण के माध्यम से आगे की कार्यवाही पर विचार नहीं किया जाएगा। उच्च न्यायालय द्वारा।

(ii) संहिता की धारा 401(4) के अनुसार, ऐसे मामले में, जहां अपील होती है और कोई अपील नहीं की जाती है, उस पक्ष के कहने पर संशोधन के माध्यम से कोई कार्यवाही नहीं की जाएगी जो अपील कर सकता था।

ये दो प्रतिबंध केवल उन मामलों में लागू होते हैं जहां किसी भी पीड़ित पक्ष द्वारा उच्च न्यायालय की पुनरीक्षण शक्तियों का उपयोग किया जाता है, लेकिन जब उच्च न्यायालय स्वत: कार्रवाई करता है तो लागू नहीं होता है। उच्च न्यायालय, आपराधिक न्याय के प्रशासन के लिए एक प्रभावी साधन के रूप में, निरंतर निगरानी रखता है और जहां भी यह पाता है कि न्याय का सामना करना पड़ा है, यह स्वत: कार्रवाई के लिए अपने बाध्य कर्तव्य के रूप में लेता है जहां कानून का खुला दुरुपयोग होता है।

पुनरीक्षण न्यायालयों की शक्ति:

पुनरीक्षण न्यायालय का संबंध न केवल निचली अदालत के समक्ष कार्यवाही की वैधता से है, बल्कि मामले की विशेष परिस्थितियों में और पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के प्रयोग में पारित आदेश के औचित्य से भी है। न्यायालय निष्कर्षों में हस्तक्षेप कर सकता है यदि वे उपलब्ध सामग्री, रिकॉर्ड के विपरीत हैं और अन्यथा विकृत हैं।

सत्र न्यायाधीश की सजा बढ़ाने की शक्तियाँ:

सत्र न्यायाधीश सभी या किसी भी शक्ति का प्रयोग कर सकता है जो उच्च न्यायालय द्वारा धारा 401 की उप-धारा (1) के तहत प्रयोग किया जा सकता है, सीआरपीसी सत्र न्यायाधीश को पर्याप्त शक्ति मिली थी क्योंकि पुनरीक्षण न्यायालय को एक संशोधन में सजा को बढ़ाने के लिए पसंद किया गया था शिकायतकर्ता या हितबद्ध पक्षकार द्वारा, भले ही राज्य सक्षम पक्ष था, लेकिन उसने अपील दायर नहीं की थी।

दोषमुक्ति के विरुद्ध पुनरीक्षण की कोई अनुमति नहीं:

सबूतों की सराहना पर एक और दृष्टिकोण की संभावना बरी होने के खिलाफ शिकायतकर्ता की पुनरीक्षण याचिका में हस्तक्षेप करने का आधार नहीं हो सकती है। ऐसे में पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी गई।

केंद्रीय खाद्य प्रयोगशाला की रिपोर्ट के अभाव के परिणाम:

जहां खाद्य पदार्थ में कथित मिलावट का मुकदमा चलाया गया। लोक विश्लेषक की रिपोर्ट में पाया गया कि नमूना निर्धारित मानक से नीचे था। निर्णय दिया गया कि केंद्रीय खाद्य प्रयोगशाला से रिपोर्ट की अनुपस्थिति में नमूना विश्लेषण के लिए उपयुक्त नहीं होने के कारण, यह मामले में कोई सबूत नहीं है और परीक्षण जारी रखना व्यर्थ अभ्यास था। ऐसे में आरोप निरस्त किए जाने योग्य था।

साक्ष्य का समग्र रूप से मूल्यांकन किया जाना है और फिर निष्कर्ष निकालना है:

जहां गुजारा भत्ता देने के आदेश के खिलाफ पुनरीक्षण याचिका दायर की गई थी। निष्कर्ष यह था कि घरेलू कार्य करने में याचिकाकर्ता पत्नी की गलती थी। निर्णय दिया गया है कि न्यायालय को उचित निष्कर्ष निकालने के उद्देश्य से चीजों से संबंधित होना चाहिए। एक या दो चीजें एक बुद्धिमान व्यक्ति को सकारात्मक या नकारात्मक तरीके से निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं दे सकती हैं। साक्ष्य का समग्र रूप से मूल्यांकन किया जाना है और फिर निष्कर्ष निकालना है।

अनुरक्षणीय अनुरक्षण प्रदान करने वाले आदेश के विरुद्ध पुनरीक्षण दायर:

स्वार्थ किसी भी हद तक जा सकता है और कई मौकों पर तर्कसंगतता को पार कर सकता है। इसलिए, बड़ी राशि के कारण, ‘याचिकाकर्ता को झूठे के रूप में मुद्रित नहीं किया जाना चाहिए। आम तौर पर, जब पक्षकार मुकदमेबाजी में जाते हैं, तो वे अपने बयानों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं ताकि उनके मामले को अपील करने योग्य बनाया जा सके।

ये पति-पत्नी समाज की निचली स्थिति से आते हैं, इसलिए, वे अतिशयोक्ति के लिए जाने के लिए प्रवृत्त होते हैं। उनके अधिवक्ताओं और गवाहों के संबंध में भी यही स्थिति होगी, जो उनके पक्ष का समर्थन करने का प्रयास करते हैं। इसलिए, एक अकेले बयान को चुनना और याचिकाकर्ता को झूठा के रूप में मुहर लगाना और उसके मामले के अन्य पहलुओं पर उसके सबूत को खारिज करना उचित और कानूनी नहीं था।

निजी पार्टी द्वारा दायर बरी के खिलाफ अपील के लिए संशोधन:

किसी भी घटना में बरी करने के आदेश के खिलाफ एक निजी पार्टी द्वारा पसंद किए गए आपराधिक पुनरीक्षण के परिणामस्वरूप आरोपी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

पुनरीक्षण में बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप अनुचित :

जहां आरोपी ने एक्सपायरी डेट बदलकर कथित तौर पर ग्लूकोज की बोतल बेची थी। न्यायालय द्वारा देखे गए गवाहों के बयान में भौतिक विरोधाभास और विसंगतियां थीं। ट्रायल कोर्ट ने सबूतों की विस्तार से सराहना की और प्रत्येक तर्क पर विस्तार से विचार किया। चूंकि बरी करने के आदेश में अवैध रूप से या विकृतता प्रकट नहीं हुई थी, इसलिए संशोधन में बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप अनुचित था।


You might also like